II SA/Sz 176/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J., C. J., J. J. i F. J. na decyzję Inne z dnia [...] grudnia 2021 r., znak [...] w przedmiocie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić W. J. wpis od wniesionej skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych) W. J., C. J., J. J. i F. J. w piśmie z dnia 18 stycznia 2022 r. wnieśli skargę na decyzję Inne z dnia [...] grudnia 2021 r., znak [...] w przedmiocie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej. Do sądu przesłano jedynie kserokopię skargi podpisanej przez skarżących (na skardze nie złożono oryginalnych podpisów). W piśmie z dnia 21 marca 2022 r. (wpływ do sądu w dniu 24 marca 2022 r.) adwokat D. T. zgłosiła się jako pełnomocnik skarżących i wniosła o przesyłanie wszelkiej korespondencji na adres jej kancelarii adwokackiej. Do pisma załączyła kserokopię dokumentu pełnomocnictwa udzielonego jej przez skarżących. Ponadto przedstawiła dowód uiszczenia przez W. J. wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł. Następnie, odpowiadając na zarządzenie sędziego, pełnomocnik przedłożył oryginał pełnomocnictwa, podpisany przez wszystkich skarżących. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez wszystkich skarżących lub nadesłanie oryginału podpisanej własnoręcznie przez wszystkich skarżących skargi. Ponadto pouczono, że czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a.") w dniu 24 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w art. 57 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Ustawodawca wymagania przewidziane dla pism uregulował m.in. w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku stwierdzenia, że skarga nie spełnia warunków formalnych pisma, stosownie do postanowień art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący jest uprawniony do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez wszystkich skarżących lub poprzez nadesłanie oryginału skargi podpisanej własnoręcznie przez wszystkich skarżących. Wezwanie zostało wysłane przesyłką poleconą na wskazany przez pełnomocnika adres kancelarii. Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało prawidłowo doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 24 maja 2022 r. Na podstawie art. 65 § 1 p.p.s.a. sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2018 r. poz. 2188 oraz z 2019 r. poz. 1051, 1495 i 2005), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do postanowień art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżących na adres kancelarii adwokackiej. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 10 maja 2022 r. i złożono ją na okres 14 dni w placówce pocztowej. W dniu 25 maja 2022 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do sądu z adnotacją: "nie podjęto w terminie". Zatem z uwagi na to, że pełnomocnik przesyłki nie odebrał, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14. dnia od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. w dniu 24 maja 2022 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 31 maja 2022 r. (wtorek). Skoro w ww. terminie pełnomocnik skarżących nie wykonał wezwania, to skargę należało odrzucić stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił zwrócić z urzędu skarżącemu W. J. cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego w kwocie [...]zł.