II SA/Sz 179/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 czerwca 2012 r. orzekającego o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł oraz umarzającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "Spółki A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: sprostować oczywiste omyłki w wyżej wskazanym postanowieniu w ten sposób, że w sentencji postanowienia w przedostatnim i ostatnim wersie od dołu, w miejsce "[...] zł ([...] złotych)" wpisać "[...] zł ([...] złotych)" oraz w wersie 6 od dołu, w miejsce "im" wpisać "i". Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskiej albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 P.p.s.a. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r., Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "W." Spółki z o.o. w [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] r. oraz orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od złożonej skargi kwocie 500 zł. W sentencji tego postanowienia Sąd błędnie określił należną skarżącej do zwrotu kwotę wpisu sądowego. Wprawdzie skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 500 zł, jednak zgodnie z pkt IV zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lutego 2012 r. skarżącej zwrócona została kwota 300 zł tytułem nadpłaconego wpisu, a zatem kwota pozostała do zwrotu wynosi 200 zł. Nadto w opisie przedmiotu postępowania wpisano "im" zamiast "i". Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie. Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., należało z urzędu sprostować oczywiste omyłki.