II SA/Sz 190/16

PostanowienieWSA w Szczecinie2016-09-15

Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz, Renata Bukowiecka-Kleczaj, Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku istnienia wielu skarg dotyczących tej samej decyzji administracyjnej, zasadne jest ich połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia?
Ratio decidendi
Sąd, działając na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a., połączył sprawy o sygnaturach II SA/Sz 189/16 i II SA/Sz 190/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, kontynuując ich prowadzenie pod jedną sygnaturą. Decyzja ta wynika z faktu, że obie skargi dotyczyły tej samej decyzji Wojewody Z. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, co uzasadnia celowość ich łącznego rozpoznania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi I. Ł. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie stwierdzono, że wpłynęła kolejna skarga dotycząca tej samej decyzji, o sygnaturze II SA/Sz 189/16. Skarżąca I. Ł. oraz organ administracji publicznej nie stawili się na rozprawie, natomiast obecni byli pełnomocnicy uczestnika postępowania Spółki A. oraz niektórzy uczestnicy postępowania.
Rozstrzygnięcie
Połączono sprawę II SA/Sz 189/16 ze sprawą II SA/Sz 190/16 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i dalej prowadzono je pod sygn. II SA/Sz 189/16.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Sz 190/16 Dnia 15 września 2016 r. PROTOKÓŁ ROZPRAWY Przewodnicząca Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę ze skargi I. Ł. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:40, zakończono o godzinie 11:00. Po wywołaniu sprawy stawili się: Skarżąca I. Ł. nie stawiła się zawiadomiona prawidłowo. W imieniu organu administracji publicznej Wojewody Z. - nikt zawiadomienie prawidłowe. Stawili się r.pr. R. S. i r.pr. M. G.–pełnomocnicy uczestnika Spółki A. Stawili się uczestnicy postępowania: B. K., J. K., W. G. i R. K.. Pozostali uczestnicy postępowania: Spółka B. J. J. R. W. E. K. M. P. J. S.-B. R. B. A. K. K. K. J. Ł. M. W. P. W. A. Z. J. Z. G. B. R. B. E. P. W. P. A. M. T. M. E. P.-D. P. D. I. R.-S. B. M. W. M. A. G. J. S.-G. A. D. Z. E. M. B. K. M. K. - nie stawili się pomimo prawidłowego zawiadomienia. Przewodnicząca stwierdza, że wpłynęło pismo procesowe z dnia 5.09.2016 r. wraz z załącznikami pełnomocnika uczestnika postępowania Spółki B., którego odpis doręczono obecnym uczestnikom. Sąd postanowił: Na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. połączyć sprawę II SA/Sz 189/16 ze sprawą II SA/Sz 190/16 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i dalej prowadzić je pod sygn. II SA/Sz 189/16. Protokolant Przewodnicząca

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło