II SA/Sz 193/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. oraz J. B. na uchwałę Spółdzielni A. w przedmiocie wyboru zarządu spółdzielni postanawia odrzucić skargę D.B. oraz J.B. pismem z dnia [...] złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę wnosząc przy tym o uchylenie uchwały o wyborze zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej, o uchylenie uchwał podjętych przez zarząd Spółdzielni, a także o stwierdzenie nieważności czynności podjętych przez zarząd Spółdzielni poprzez niezgodne z prawem rozporządzanie majątkiem prywatnym należącym do osób fizycznych w tym majątkiem skarżących. Zarządzeniem z dnia [...] sąd wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. W odpowiedzi na powyższe skarżący oświadczyli, że przedmiotem zaskarżenia jest moment zarejestrowania Spółdzielni Mieszkaniowej. Sąd ponownie wezwał skarżących do jednoznacznego wskazania, czy przedmiotem skargi jest akt, wówczas należy podać organ, numer oraz datę jego wydania oraz jednocześnie pouczył skarżących o treści art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie z dnia [...] skarżący oświadczyli, że pozwaną jest Spółdzielnia Mieszkaniowa, a przedmiotem ich skargi do sądu jest uchwała o wyborze zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji sądów administracyjnych został doprecyzowany w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", zgodnie z którym, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W myśl § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Mając na uwadze treść powołanych przepisów, w pierwszej kolejności należy zbadać, czy skarga wniesiona przez D.B. oraz J.B. należy do kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. Jak wynika z treści pisma z dnia [...] intencją skarżących było poddanie kontroli sądu uchwały spółdzielni mieszkaniowej dotyczącej wyboru jej organu, czyli zarządu. Stosownie do art. 42 § 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r., Nr 188, poz. 1848 ze zm.) – uchwała walnego zgromadzenia spółdzielni sprzeczna z postanowieniem statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu. W myśl art. 42 § 4 powołanej ustawy – każdy członek spółdzielni może wytoczyć powództwo o uchylenie uchwały. Dyspozycja powołanych przepisów wskazuje na możliwość wytoczenia powództwa przed sądem powszechnym, a nie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego podkreślić należy, że powództwo o uchylenie uchwały spółdzielni mieszkaniowej jest sprawą o charakterze cywilnoprawnym, zatem nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może podjęte na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Wobec powyższego niniejszą skargę – nieobjętą zakresem właściwości sądu administracyjnego – należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.