II SA/Sz 195/04

WyrokWSA w Szczecinie2005-05-05

Skład orzekający: Grzegorz Jankowski, Barbara Gebel, Nadzieja Karczmarczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych może zostać wydana bez wcześniejszego określenia okresu pobierania zasiłku w pierwotnej decyzji przyznającej to świadczenie, a także czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił przesłanki do skrócenia okresu pobierania zasiłku?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że organy administracji dopuściły się naruszeń procedury administracyjnej i prawa materialnego. Brak określenia okresu pobierania zasiłku w pierwotnej decyzji przyznającej świadczenie uniemożliwił skarżącemu skuteczne złożenie odwołania. Ponadto, organ odwoławczy nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów odwołania. Sąd stwierdził również, że analiza przesłanek do utraty prawa do zasiłku nie została przeprowadzona prawidłowo, a organ I instancji naruszył przepisy proceduralne dotyczące doręczenia decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych J. K. Starosta pierwotnie przyznał prawo do zasiłku, ale nie określił jego okresu pobierania. Następnie orzeczono o utracie prawa do zasiłku z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty, opierając się na przepisach ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu dotyczących długości okresu pobierania zasiłku w zależności od stopy bezrobocia i stażu pracy. J. K. wniósł skargę do sądu, kwestionując sposób ustalenia okresu pobierania zasiłku i zarzucając naruszenia proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant st. sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2005r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...]r. Nr [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Decyzją z dnia [...]r. Starosta orzekł o uznaniu J. K. z dniem [...]r. za osobę bezrobotną, a następnie Starosta na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 1, art. 25 ust.8 art. 27 ust.2 pkt 4 oraz art. 6 pkt 6 lit. b ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001r. Nr 6, poz. 56 ze zm.) orzekł o przyznaniu J. K. z dniem [...]r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Organ orzekł, że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o czas nie przysługiwania zasiłku z powodu realizacji przepisów ustawy z 26 listopada 1998r. o dostosowaniu górnictwa kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych. Decyzja z [...]r. Starosta na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 6 pkt 6 lit. b ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu orzekł o utracie prawa do zasiłku od dnia [...]r. gdyż upłynął maksymalny okres jego pobierania. W odwołaniu od tej decyzji J. K. wnosił o jej uchylenie i przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych do [...]r. W okresie od [...]r zatrudniony był w Spółdzielni A.. Po ponad [...] latach pracy umowa o pracę została rozwiązana z powodu likwidacji zakładu pracy. Wypowiedzenie umowy o pracę zostało skrócone o dwa miesiące ([...]r.) a zakład pracy wypłacił J. K. stosowna odprawę. Z chwilą dokonania przez Niego rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy tj. [...]r. okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych wynosił [...] miesięcy w przypadku osób posiadających co najmniej 20 letni okres zatrudnienia. Decyzja [...]r.nie określa na jaki czas przyznano zasiłek co uniemożliwiło złożenie od niej odwołania. Jego zdaniem długość okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych winna być ustalona wg stanu prawnego na dzień rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy czyli w jego przypadku na dzień [...]r., a wtedy w [...] długość okresu wypłacania zasiłku wynosiła 18 miesięcy. Natomiast z powodu otrzymania odprawy za skrócenie okresu wypowiedzenia wystąpił jedynie 60 dniowy okres wyczekiwania - karencji na fizyczną wypłatę zasiłku. Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa. i art. 25 ust 1 pkt 2 ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu utrzymał w mocy decyzję Starosty . Zdaniem Wojewody w myśl art. 25 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju, zaś 18 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w dniu nabycia prawa do zasiłku oraz w okresie jego pobierania na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa na tym obszarze w dniu [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała 2 -krotnie przeciętną stopę bezrobocia w kraju, oraz posiadających jednocześnie co najmniej 20 letni okres uprawniający do zasiłku. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 27 września 2002r. (Monitor Polski nr 46, poz. 688) przeciętna stopa bezrobocia wg stanu na dzień 30 czerwca 2002r. na obszarze kraju wynosiła 17,4% a na obszarze działania Powiatowego Urzędu Pracy 34,7%. J. K. miał więc prawo do pobierania zasiłku przez okres 12 miesięcy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. K. wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji, powtórzył argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji starosty . Nadto skarżący zaznaczył, że GUS w styczniu 2004r. dokonał weryfikacji stopy bezrobocia rejestrowego za ostanie trzy lata w tym za 2002r. i była ona w tym okresie wyższa o 1-3,9 pkt proc. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna. W ocenie sądu Starosta oraz Wojewoda dopuścili się wielu naruszeń procedury administracyjnej oraz prawa materialnego. Decyzją z [...]r. Starosta przyznał prawo do zasiłku dla bezrobotnych J. K. i określił wysokość zasiłku. Jednak w decyzji nie ma okresu pobierania zasiłku, co zdaniem Sądu uniemożliwiło J. K. ewentualne złożenie odwołania i przez to dokonanie kontroli zasadności ustaleń z art. 25 ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wojewoda nie ustosunkował się do zarzutów J. K. złożonych wobec decyzji Starosty z [...]r. w sprawie utraty prawa do zasiłku od dnia [...]r. W ocenie Sądu organu I instancji naruszył przepis art. 130 kodeksu postępowania administracyjnego przez ustalenie, że J. K. traci prawo do zasiłku od dnia [...]r. i doręczenie decyzji stronie [...]r. Gdyby organ ustalił we wcześniejszej decyzji (tj. z [...]r.) okres pobierania zasiłku, to wtedy po zakończeniu okresu mógłby wygasić decyzję.(art. 162 kpa) Ponadto zdaniem Sądu skarżący trafnie wskazał, że nabycie prawa do zasiłku nastąpiło po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania w urzędzie pracy, a jedynie wypłata zasiłku przesunęła się ze względu na otrzymane odszkodowanie. Wobec powyższego analiza art. 25 ust 1 pkt 2 nie została przeprowadzona zgodnie z art. 23 ust. 1 ówczesnej ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Obowiązkiem organu odwoławczego jest ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów odwołania i uzasadnienie prawne i faktycznie zajętego stanowiska Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzje organów obu instancji oraz orzekł, że zaskarżony akt nie podlega wykazaniu na podstawie art. 152 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło