II SA/Sz 208/10

PostanowienieWSA w Szczecinie2010-03-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku wskazania zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, pomimo dołączenia dokumentów takich jak akt notarialny, porozumienie czy uchwała?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełni braków formalnych, polegających na braku wskazania zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, nawet jeśli dołączono inne dokumenty. Samo dołączenie dokumentów nie jest równoznaczne z uzupełnieniem braków formalnych skargi w rozumieniu przepisów PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący Z. K.– S. i M. S. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, sprzeciwiając się rozbudowie i modernizacji oczyszczalni ścieków oraz wskazując na ograniczenie korzystania z ich nieruchomości w związku z wydaniem decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Podnieśli również, że Burmistrz anulował porozumienie i umowę przedwstępną dotyczącą zamiany nieruchomości. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu i organu, jednak skarżący w odpowiedzi dołączyli jedynie dokumenty (akt notarialny, porozumienie, uchwałę) nie wskazując przedmiotu skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. – S. oraz M. S. postanawia odrzucić skargę Z. K. – S. oraz M. S. złożyli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skargę z dnia [...] r. podnosząc, że jest ona skierowana przeciwko istniejącej już oczyszczalni ścieków zlokalizowanej w bliskim sąsiedztwie posesji skarżących przy ulicy [...] w [...] oraz sprzeciwiają się jej rozbudowie i modernizacji. Skarżący wyjaśnili, że w związku z wydaniem decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków dotychczasowe korzystanie z należących do nich nieruchomości stało się istotnie ograniczone. Ponadto podali, że Burmistrz reprezentujący Gminę [...] zawarł ze skarżącymi porozumienie z dnia [...] r. polegające na zobowiązaniu się Gminy do zamiany nieruchomości skarżących na nieruchomość Gminy, w tym zakresie została też podpisana umowa przedwstępna zamiany nieruchomości. W dalszej części skargi podano, że Burmistrz anulował zarówno porozumienie z dnia [...] r., jak również akt notarialny z dnia [...]r. Pismem z dnia [...] r. Sąd poinformował Z. K.– S. oraz M. S. o treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że sąd kompetentny jest do rozpoznania skarg na wskazane w art. 3 akty i czynności, a skarga powinna być wniesiona do sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącym rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie Sąd zobowiązał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, od dnia otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie: organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu oraz przedmiotu rozstrzygnięcia (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wnieśli do Sądu pismo z dnia [...] r. w którym wskazali, że uzupełniają braki formalne skargi w postaci: "ksero aktu notarialnego, porozumienia zawartego z UMiG [...] oraz uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r.". Jednocześnie dołączyli do niniejszego pisma: uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. w sprawie zamiany nieruchomości, porozumienie w sprawie zamiany nieruchomości zawarte w dniu [...] r. między Gminą [...] a skarżącymi oraz akt notarialny z dnia [...] r. umowy przedwstępnej zamiany nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podane wymogi skargi są niezbędne do prawidłowego wniesienia skargi, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ww. ustawy). W przypadku, gdy skarżący nie uzupełni stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy odrzuci skargę. W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na niejasność sformułowania zarzutów skargi, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz określenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Pomimo tak sformułowanego wezwania, skarżący w piśmie z dnia [...] r., nie wskazali przedmiotu skargi, gdyż nie podali zaskarżonego aktu oraz nie oznaczyli organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Za wykonanie zobowiązania Sądu nie można bowiem uznać zwrotu zawartego we wskazany piśmie, że uzupełniają braki w postaci: aktu notarialnego, porozumienia oraz uchwały. Wobec powyższego, skoro skarżący nie wykonali zarządzenia Sądu, skarga nie może zostać uznana za wniesioną skutecznie, gdyż obarczona jest brakami, które uniemożliwiają nadanie jej właściwego biegu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło