II SA/Sz 229/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i J. G., M. S. i Z. K.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków postanawia: 1. odrzucić skargę 2. oddalić wniosek J. G., M. S. i Z. K.-S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych Z A R Z Ą D Z E N I E Dnia 7 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o przyznanie praw pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych sprawy ze skargi J. i J. G., M. S. i Z. K.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków zarządza: pozostawić wniosek J. G. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania W dniu [...] J. i J. G., M. S. i Z. K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków Zarządzeniem z dnia [...] Sąd wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Sąd pouczył ww. piśmie, iż niewykonanie zobowiązania w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca odpis ww. zarządzenia, została skarżącym doręczona w dniu [...], co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sądowych sprawy (akta sądowe k. [...] i [...]), jednakże do dnia dzisiejszego nie uiszczono wpisu od skargi. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (notatka urzędowa z dnia [...]). W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący złożyli na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu [...] wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo skarżących J. G., M. S. i Z. K., opatrzone datą [...], w którym "odwołali wszelkie roszczenia" związane ze skargą i wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia [...] Sąd wezwał skarżącego J. G. do złożenia oświadczenia, czy podtrzymuje skargę oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w dniu [...] do Sądu - w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, iż podtrzymuje złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy i skargę. W odpowiedzi na wezwanie Sądu J. G. w piśmie z dnia [...] oświadczył, że cofa skargę. Z uwagi na niepodpisanie wniosku o przyznanie prawa pomocy przez J. G. Sąd zarządzeniem z dnia [...] pozostawił wniosek bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącym w dniu [...]. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu J. i J. G., M. S. i Z. K. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia [...] skarżący J. G., M. S. i Z. K. cofnęli wniosek o przyznanie prawa pomocy i skargę, zaś skarżący J. G. złożył oświadczenia o cofnięciu skargi pismem z dnia [...]. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wnioskodawca może cofnąć złożony wniosek (art. 60 ww. ustawy), co wiąże sąd. Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o przyznanie prawa pomocy oznacza, że strona rezygnuje z możliwości ubiegania się o uzyskanie finansowej pomocy państwa w procesie sądowym. W konsekwencji merytoryczne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niecelowe, co skutkuje oddaleniem wniosku. Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera normy, która pozwalałaby umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w przypadku cofnięcia wniosku przez skarżących (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2029/07, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc się do wniosku dotyczącego cofnięcia skargi, Sąd wyjaśnia, iż złożenie oświadczenia o cofnięciu skargi stanowi przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy. Jednakże rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jak i umorzenie postępowania sądowego, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Niewątpliwie przesłankę procesową warunkującą skuteczne wniesienie skargi stanowi uiszczenie wpisu sądowego. Stosownie do art. 200 ww. ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Brak wpisu oznacza przeszkodę do merytorycznego rozpoznania skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie żaden ze skarżących nie uiścił wpisu sądowego, zatem skarga jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji brak było podstaw do badania dopuszczalności wniosku o cofnięcie skargi. Sąd mając na względzie zasady ekonomii procesowej uznał, iż nie ma potrzeby ponownego wzywania J. G., M. S. i Z. K. do uiszczenia wpisu sądowego, albowiem ww. skarżący jednocześnie cofnęli skargę oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. W stosunku do J. G. Sąd również stwierdził, iż ponowne wzywanie do uiszczenia wpisu wobec cofnięcia skargi i pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania jest niezasadne. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś wniosek o przyznanie prawa pomocy oddalił w oparciu o art. 60 i art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy. Uzasadnienie : W dniu [...] J. i J. G., M. S. i Z. K. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu skarżący złożyli na urzędowym formularzu, nie podpisany przez J. G., wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu [...] wpłynęło do Sądu pismo skarżących J. G., M. S. i Z. K., w którym "odwołali wszelkie roszczenia" związane ze skargą i wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia [...] Sąd wezwał skarżącego J. G. do złożenia oświadczenia, czy podtrzymuje skargę oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w dniu [...] do Sądu - w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, iż podtrzymuje złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy i skargę. Jednocześnie Sąd zobowiązał wnioskodawcę, w przypadku podtrzymania wnioskuo prawo pomocy, do jego podpisania lub nadesłania podpisanego PPF - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu J. G. oświadczył, że cofa skargę, jednakże do dnia dzisiejszego nie nadesłał podpisanego druku PPF, ani nie podpisał wniosku o przyznanie prawa pomocy znajdującego się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W świetle art. 49 § 1 ww. ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W niniejszej sprawie Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełniania braku wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego na PPF przez jego podpisanie lub nadesłanie podpisanego druku wniosku. Przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono wnioskodawcy w dniu [...], zatem siedmiodniowy termin do dokonania ww. czynności upłynął dnia [...]. Jak wynika z akt sprawy skarżący nie wykonał zobowiązania Sądu. W tym stanie rzeczy należało, na podstawie art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w zarządzeniu.