II SA/Sz 230/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Powiatowych w G. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przeprowadzenia kontroli postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r., Zarząd Dróg Powiatowych w G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, którą nakazano zarządcy drogi powiatowej nr [...] tj. Zarządowi Dróg Powiatowych w G. przeprowadzenie kontroli rocznej wybudowanej kanalizacji sanitarnej umieszczonej w pasie drogowym ww. drogi a także przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego wybudowanego odcinka kanalizacji. Skargę podpisał Dyrektor Zarządu - S. R. i została ona opłacona wpisem w wysokości [...] zł. Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] lipca 2020 r. upoważniające S. R. - Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w G. do załatwienia w imieniu zarządcy drogi - Zarządu Powiatu G. spraw w zakresie planowania, budowy, modernizacji utrzymania i ochrony dróg, w tym do wydawania postanowień i decyzji administracyjnych należących do ustawowych kompetencji zarządcy drogi, a także do składania w imieniu Powiatu G. oświadczeń woli w sprawach majątkowych Powiatu związanych z realizacja planu finansowego jednostki. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2022 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: uchwały o powołaniu Zarządu Powiatu G., pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej w sprawie przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz sześciu odpisów skargi z dnia [...] stycznia 2022 r. opatrzonych własnoręcznym podpisem bądź kserokopii skargi uwierzytelnionych własnoręcznym podpisem, celem doręczenia uczestnikom postępowania – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona stronie skarżącej w dniu 23 marca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24 akt sądowych). Dnia 28 marca 2022 r. w odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała do Sądu potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dwóch uchwał z dnia [...] listopada 2018 r. o wyborze Starosty Powiatu G. oraz o wyborze Wicestarosty i członków Zarządu Powiatu G., a nadto pełnomocnictwo z dnia [...] lipca 2020 r. odpowiadające treścią pełnomocnictwu przedłożonemu ze skargą oraz sześć odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że Zarząd Dróg Powiatowych w G. jest jednostką organizacyjną (budżetową) Powiatu G., podporządkowaną Zarządowi Powiatu. Zarząd Dróg zarządza drogami powiatowymi, zaś pracami Zarządu kieruje Dyrektor, który reprezentuje ww. jednostkę na zewnątrz (vide: regulamin organizacyjny dostępny na stronie internetowej Zarządu Dróg Powiatowych w G.). Niewątpliwie działanie Dyrektora Zarządu Dróg, będącego kierownikiem jednostki organizacyjnej, musi być oparte na upoważnieniu udzielonym przez zarząd powiatu, gdyż jego umocowanie nie wynika z samego zajmowania stanowiska. W konsekwencji zatem wniesienie skargi przez Zarząd Dróg Powiatowych w G. powoduje, że po stronie Dyrektora, który skargę podpisał, zachodzi konieczność dysponowania stosownym pełnomocnictwem Zarządu Powiatu G. uprawniającym go do występowania przed sądem administracyjnym. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym określonym m.in. w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl bowiem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Pojęcie pełnomocnictwa należy przy tym rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (postanowienie NSA z 20 maja 2009 r., I GSK 608/08 orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak któregoś ze wspomnianych wyżej elementów jest równoznaczny z brakiem formalnym pisma. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] lipca 2020 r. udzielone przez Zarządu Powiatu G. S. R. - Dyrektorowi Zarządu Dróg Powiatowych w G., jednakże jego zakres nie obejmował umocowania do działania przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. W związku z czym Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę skarżącą do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi. Wezwanie to wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 marca 2022 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął z dniem 30 marca 2022 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy. W zakreślonym terminie nadesłano ponownie pełnomocnictwo z dnia [...] lipca 2020 r., z którego treści - jak już wyżej wskazano - nie wynikało umocowanie uprawniające S. R. Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w G. do występowania przed sądami administracyjnymi w sprawie zainicjowanej niniejszą skargą. Niewątpliwe dokument przesłany w odpowiedzi na wezwanie Sądu jest tożsamy z dokumentem pełnomocnictwa, który załączono do skargi, dlatego też nie może uznany za prawidłowe wykonanie zobowiązania Sądu. Oznacza to zatem, że pomimo wystosowanego wezwania, nie nadesłano wymaganego pełnomocnictwa, co z kolei uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego od niej wpisu.