II SA/Sz 236/08

PostanowienieWSA w Szczecinie2010-07-22

Skład orzekający: Iwona Tomaszewska, Elżbieta Makowska, Mirosława Włodarczak-Siuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, złożony w sytuacji, gdy strona wielokrotnie nie udzieliła pełnomocnictwa wyznaczonym adwokatom z powodu rozbieżności co do koncepcji czynności procesowych, podlega oddaleniu jako bezprzedmiotowy?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, uznając go za bezprzedmiotowy. Stwierdzono, że strona, wielokrotnie nie udzielając pełnomocnictwa wyznaczonym adwokatom z powodu oczekiwania akceptacji własnej koncepcji czynności procesowych, sama przyczyniła się do braku skutecznej realizacji przyznanego prawa pomocy. Wobec tego, dalsze rozpatrywanie wniosku było zbędne.
Stan faktyczny
Skarżący R. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego. Sąd pierwotnie przyznał prawo pomocy, jednak skarżący wielokrotnie nie udzielił pełnomocnictwa wyznaczonym adwokatom, oczekując akceptacji własnej koncepcji czynności procesowych. W konsekwencji Dziekan ORA odmawiał wyznaczenia kolejnych pełnomocników. Skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który sąd uznał za bezprzedmiotowy i oddalił.
Rozstrzygnięcie
Oddala wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska ( spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2010r. na rozprawie sprawy z wniosku R. S. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a oddala wniosek R. S. na rozprawie w dniu [...]r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata (k. [...] akt). Po uzupełnieniu wniosku w dniu [...]r. - przez złożenie wniosku na urzędowym formularzu - Sąd postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (k. [...] akt). Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej - dalej Dziekan ORA - w dniu [...]r. wyznaczył pełnomocnikiem skarżącego adwokata W. S. (k. [...] akt). W dniu [...]r. adwokat W. S. złożył do Dziekana ORA wniosek o zwolnienie z obowiązków pełnomocnika skarżącego wskazując między innymi, że z uwagi na brak zaufania ze strony R. S., nie widzi możliwości niesienia pomocy prawnej na rzecz skarżącego (k. [...] akt). Dziekan ORA uwzględnił wniosek i dniu [...]zwolnił adwokata W. S. z obowiązków pełnomocnika skarżącego (k. [...] akt). R. S. pismem z dnia [...]r. (k. [...] akt) zwrócił się do Dziekana ORA o wyznaczenie adwokata. Dziekan ORA w dniu [...]r. wyznaczył pełnomocnikiem skarżącego kolejnego adwokata w osobie D. T. W dniu [...]r. adwokat D. T. zwróciła się do Dziekana ORA o zwolnienie z obowiązków pełnomocnika z urzędu R. S. (k. [...]akt). Do wniosku przedłożyła protokół ze spotkania z R. S. z dnia [...]r. (k. [...]) i pełnomocnictwo sporządzone przez R. S. z dnia [...]r. (k. [...]). Dziekan ORA w dniu [...]r. zwolnił adwokat D. T. z obowiązków pełnomocnika skarżącego wskazując, że treść udzielonego pełnomocnictwa (sformułowanego przez stronę) uniemożliwia prawidłowe prowadzenie sprawy i nie zezwala adwokatowi na wypełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu (k-[...]). W dniu [...]r. skarżący poinformował Sąd, że wystąpił do Dziekana ORA z kolejnym wnioskiem o wyznaczenie adwokata (k. [...]). Dziekan ORA w dniu [...]r. wyznaczył adwokata A. K. pełnomocnikiem skarżącego (k. [...]), która w dniu [...]r. wystąpiła o zwolnienie z obowiązków pełnomocnika pomocy prawnej wobec odmowy udzielenia przez R. S. pełnomocnictwa w zakresie wynikającym z postanowienia Sądu i niemożnością zaakceptowania zakresu pełnomocnictwa sporządzonego osobiście przez skarżącego (k. [...]). Dziekan ORA w dniu [...]r. uwzględnił wniosek i zwolnił adwokata A. K. z obowiązków pełnomocnika (k. [...]). Sąd pismem z dnia [...]r. poinformował skarżącego, że sprawa z Jego skargi w przedmiocie dodatku mieszkaniowego zostaje skierowana do merytorycznego rozpoznania na rozprawie, bowiem skarżący nie skorzystał z przyznanego prawa pomocy, gdyż kolejno trzem adwokatom nie udzielił pełnomocnictwa (k. [...] akt). W dniu [...]r. R. S. zawiadomił Sąd, że wystąpił z kolejnym wnioskiem o wyznaczenie adwokata (k. [...]). Dziekan ORA pismem z dnia [...]r. poinformował skarżącego, że z uwagi na opinię adw. A. K. i stanowisko WSA w Szczecinie z dnia [...]r., brak jest podstaw do wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu (k. [...]). R. S. pismem z dnia [...]r. zawiadomił Sąd, że ponownie wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie adwokata (k. [...]). W odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...]r. Dziekan ORA poinformował skarżącego o braku podstaw do wyznaczenia pełnomocnika z urzędu (k. [...] akt). Na rozprawie w dniu [...]r. skarżący złożył do protokołu ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.- prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy realizowane jest poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (w zakresie całkowitym lub częściowym) oraz poprzez ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 p.p.s.a.) Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a.- w brzmieniu obowiązującym do dnia 9 kwietnia 2010r. ustanowienie adwokata, radcy prawnego, stanowiło uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi czy radcy prawnemu. W świetle przedstawionego stanu faktycznego dotyczącego realizacji postanowienia Sądu z dnia [...]r. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, nie ulega wątpliwości, że do nieudzielania przez skarżącego pełnomocnictwa kolejnym wyznaczonym przez Dziekana ORA dochodziło z przyczyn leżących po stronie skarżącego. Skarżący bowiem oczekiwał od kolejnych adwokatów akceptacji i wykonania własnej koncepcji czynności procesowych. W rezultacie doszło do sytuacji, w której Dziekan ORA odmówił wyznaczenia kolejnego adwokata, zaś Sąd uznał, że R. S. postępując w sposób wyżej opisany zrealizował przyznane mu prawo pomocy i dlatego wyznaczył termin rozprawy na dzień [...]r., o czym poinformował skarżącego. W tym stanie faktycznym R. S. na rozprawie w dniu [...]r. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek ten został rozpatrzony w toku rozprawy, nie zachodziła bowiem potrzeba jego złożenia na urzędowym druku, skoro stan faktyczny nie uległ zmianie, a skarżący złożył taki wniosek na urzędowym formularzu w okresie wcześniejszym, zaś Sąd swojego dotychczasowego postanowienia z dnia [...]r. o przyznanie prawa pomocy nie uchylił. Jednocześnie z powyższych okoliczności wynika, że bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie kolejnego wniosku o prawo pomocy, zaś z uwagi na to, że postępowanie w tym przedmiocie ma charakter incydentalny bezprzedmiotowość ta prowadzić musi do oddalenia wniosku. Z tych względów, na podstawie art. 165 P.p.s.a, w związku z art. 243 § 1 P.p.s.a Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło