II SA/Sz 236/08

Dnia 29 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel /spr/ Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o wyłączenie sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej od rozpoznania Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego. W dniu [...] r. R. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie przyznania R. S. dodatku mieszkaniowego. Na rozprawie w dniu 22 lipca 2010 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej od prowadzenia sprawy II SA/Sz 236/08 oświadczając, że zapisy protokołu odnośnie do składanych na rozprawie wniosków nie oddają jego intencji, a tym samym Przewodniczący składu Sędzia Iwona Tomaszewska uniemożliwia składanie wniosku, który odzwierciedlałby intencje wnioskodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą". Instytucję wyłączenia sędziego normują przepisy art. 18–24 ustawy. Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy zostały enumeratywnie wymienione w art. 18 powołanej ustawy. Stanowią one bezwzględne przesłanki wyłączenia sędziego. Artykuł 19 ustawy określa względne przesłanki wyłączenia sędziego i stanowi, że niezależnie od wymienionych w art. 18 przyczyn wyłączenia, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co jego bezstronności. Z wyjaśnienia złożonego przez sędziego NSA Iwonę Tomaszewską w dniu 22 lipca 2010 r. wynika, iż nie pozostaje ze skarżącym R. S. w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym, jak też nie zachodzą okoliczności określone w art. 18 i 19 ustawy, mogące mieć wpływ na sposób orzekania w sprawie. Skarżący na rozprawie w dniu 22 lipca 2010 r. skierował liczne wnioski, z których większość złożył już podczas wcześniejszych rozpraw. W momencie kiedy skarżący przystąpił do dyktowania do protokołu uzasadnienia kolejnego wniosku przed sprecyzowaniem tezy tego wniosku Przewodnicząca składu orzekającego uznała, że skarżący przewleka postępowanie i zamierzała zaprotokołować wypowiedzi w krótszej formie, co spotkało się z niezadowoleniem skarżącego i złożeniem obecnie rozpoznawanego wniosku. Skarżący, w swoim wniosku o wyłączenie sędziego, nie wskazał żadnej z ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie z mocy prawa, na podstawie art. 18 ustawy. Dokonując oceny sposobu postępowania oraz czynności podejmowanych przez sędziego NSA Iwonę Tomaszewską w postępowaniu w sprawie II SA/Sz 236/08, skład orzekający nie dopatrzył się okoliczności, wyczerpujących dyspozycję art. 19 ustawy. Powołane przez skarżącego powody wyłączenia nie znajdują potwierdzenia i nie mogą stanowić uzasadnionych podstaw wyłączenia sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej od udziału w postępowaniu. Należy dodać, że wniosek o wyłączenie sędziego jest instytucją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, w którym sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Instytucja ta ma zatem zagwarantować eliminowanie przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności sędziego i jego obiektywizmu w rozpoznaniu określonej sprawy. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, jak już wyżej zaznaczono, w świetle przytoczonych przez skarżącego podstaw wyłączenia sędziego NSA Iwony Tomaszewskiej oraz całości akt postępowania sądowego w sprawie, tego rodzaju wątpliwości nie występują. Z powyższych względów, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 i 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.