II SA/Sz 238/22

Dnia 2 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy D. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 28 grudnia 2021 r. i zawierała pouczenie o możliwości złożenia w terminie 7 dni wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W dniu 28 stycznia 2022 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2022 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej wyznaczonemu z urzędu w dniu 21 września 2022 r.) odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem terminu. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 27 stycznia 2022 r. W dniu 28 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej nadał w urzędzie pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyjaśniając, że skarżąca uznała, iż 30 dniowy termin do wniesienia skargi jest terminem miesięcznym i że zostanie on dochowany kiedy skarga zostanie nadana w dniu odpowiadającym dniowi odbioru postanowienia. Ponadto, pomyłka ta została spowodowana zachowaniem męża wnioskodawczyni cierpiącego na demencję, który w okresie bezpośrednio poprzedzającym oraz w dniu upływu terminu do wniesienia skargi miał nasilenie objawów, wymagał szczególnej opieki i uwagi, a jego zachowanie było przykre dla otoczenia. Skarżąca nie miała możliwości opuszczenia domu aby nadać skargę, bowiem mieszka tylko z mężem. O uchybieniu terminu do wniesienia skargi skarżąca dowiedziała się dopiero z postanowienia odrzucającego skargę, w dniu 22 września 2022 r., kiedy została o tym fakcie poinformowana przez pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) –dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 27 stycznia 2022 r. Skarżąca o uchybieniu terminu do wniesienia skargi dowiedziała się z postanowienia odrzucającego skargę, doręczonego jej pełnomocnikowi w dniu 21 września 2022 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 28 września 2022 r. Zatem został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu we wniosku nie zostało uprawdopodobnione, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącej, która jako powód uchybienia terminu wskazała błędne obliczenie terminu przez siebie, a także pogorszenie stanu zdrowia męża, z którym mieszka. Błędne obliczenie terminu nie świadczy o zachowaniu należytej staranności przez skarżącą. Do wniosku nie dołączono też żadnych dokumentów świadczących o tak istotnym pogorszeniu stanu zdrowia męża skarżącej, że nie była ona w stanie opuścić domu, tym bardziej że we wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym w niniejszej sprawie oświadczyła, iż mieszka sama. Istotne dla uznania braku winy skarżącej w uchybieniu terminu okazało się to, że organ administracji w zaskarżonym postanowieniu nie pouczył skarżącej o możliwości, trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego na to postanowienie. Skarżąca została jedynie pouczona o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Udzielone jej pouczenie było zatem niepełne. Zgodnie z art. 112 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r, poz. 2000), błędne pouczenie co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Skarżąca nie została pouczona o możliwości, trybie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego i z tej przyczyny wniesienie przez nią skargi z uchybieniem terminu należało uznać jako niezawinione. Ponieważ w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi.