II SA/Sz 238/24

Dnia 26 września 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. D. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 238/24 uchylającym zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Prorektora ds. Studenckich Uniwersytetu Szczecińskiego z dnia 2 lutego 2024 r. znak [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów p o s t a n a w i a odmówić sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił skargę L. D. na decyzję Prorektora ds. Studenckich Uniwersytetu Szczecińskiego z dnia 2 lutego 2024 r. znak [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 19 sierpnia 2024 r. W dniu 18 września 2024 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym wniosek o sprostowanie zdania drugiego w punkcie 10 uzasadnienia wyroku w którym jest napisane "Skarżąca wyjaśniła na rozprawie, że nie zaliczyła sześciu egzaminów oraz nie ma zaliczenia z kolokwium z prawa wykroczeń na ocenę", a powinno być "Skarżąca wyjaśniła na rozprawie, że nie zaliczyła sześciu egzaminów oraz zaliczenia na ocenę z prawa wykroczeń oraz kolokwium z ćwiczeń z prawa handlowego". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) – dalej "p.p.s.a." sąd morze z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mimo braku jednoznacznego zapisu w ustawie, wykładnia celowościowa nakazuje przyjąć dopuszczalność sprostowania zarówno sentencji orzeczenia, jak i jego uzasadnienia (por. post. NSA z 3 marca 2006 r. I OZ 280/06, niepubl.). Sprostowanie może także nastąpić na wniosek strony, co wynika z treści art. 159 p.p.s.a. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie doszło do oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku. Z protokołu rozprawy z dnia 27 czerwca 2024 r. wynika bowiem, że skarżąca wyjaśniła na rozprawie, że nie zaliczyła 6 egzaminów oraz nie ma zaliczonego kolokwium z prawa wykroczeń (zaliczenie) na ocenę. Zatem pkt 10 zdanie drugie uzasadnienia wyroku stanowi dokładne odwzorowanie treści protokołu rozprawy. Natomiast wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy skarżąca nie złożyła. Zgodnie z art. 103 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy strona może złożyć nie później niż w terminie 30 dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Z tego względu, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. należało odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku.