II SA/Sz 242/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. K. na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 242/17 umarzającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1) uchylić rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 242/17, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz R. K. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) zwrócić stronie skarżącej na jego koszt ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia. Uzasadnienie : Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, w pkt pierwszym: umorzył postępowanie sądowe, zaś w punkcie drugim zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. K. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 marca 2017 r. Pismem z dnia 29 marca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na pkt 2 powyższego postanowienia, wnosząc o jego zmianę poprzez orzeczenie o zasądzeniu na rzecz strony od organu kwoty [...] zł tytułem kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Po dokonaniu analizy akt sprawy i wniesionego zażalenia Sąd uznał, że jest ono oczywiście uzasadnione. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Sąd w kwocie błędnej zasądził na rzecz skarżącego od organu zwrot kosztów postępowania. Mianowicie w sentencji wpisał kwotę [...]zł, choć w uzasadnieniu wskazał prawidłowo poszczególne składniki kosztów. Niewątpliwie suma tych składników, a tym samym kwota, która powinna była zostać zasądzona wynosi [...] zł, na co składa się wpis od skargi w kwocie [...]zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa [...]zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...]zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a., uchylił rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 242/17 i jednocześnie zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz R. K. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Natomiast o zwrocie skarżącemu na jego koszt ze środków Sądu kwoty[...] zł orzeczono na podstawie 225 P.p.s.a., przyjmując, że kwota ta jest nienależna, gdyż w myśl art. 227 § 2 P.p.s.a. od zażaleń na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, nie pobiera się opłat.