II SA/Sz 245/16
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-03-21
Skład orzekający: Katarzyna Grzegorczyk-Meder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, wobec uchylenia przez organ II instancji zaskarżonej decyzji i wydania nowej, powinno skutkować umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, a jedynie wynikało z faktu uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy i wydania nowej decyzji.Stan faktyczny
Agencja Nieruchomości Rolnych wniosła skargę do WSA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Następnie, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wskazując, że SKO uchyliło własną decyzję i wydało nową. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w S. Filia w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w S. Filia w K. pismem z dnia [...] r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonych w obrębie ewidencyjnym G. gm. S. nr [...] i nr [...] wskutek podziału geodezyjnego tych nieruchomości.
W piśmie procesowym z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej r.pr. M. F. oświadczył, iż w imieniu skarżącej Agencji, wobec uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we własnym zakresie zaskarżonej decyzji i wydania nowej decyzji w dniu [...] ., cofa skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] . nr [...] .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę, które to cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2).
Wobec cofnięcia skargi i nie znajdując podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postępowanie sądowe wywołane skargą Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w S. Filia w K., umorzyć.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło