II SA/Sz 249/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 marca 2006 r. sprawy ze skargi W. Ch. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wydania prawa jazdy u c h y l a zaskarżone postanowienie Decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 104 kpa w związku z art. 114 ust 4 oraz art. 140 ust 1 pkt 4 lit.a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (DZ. U. z 2003r. Nr 58, poz. 515 ze zm.) Starosta [...] odmówił wydania, W. Ch. prawa jazdy kategorii A, B, T. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...]r. decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w Stargardzie [...] o nr [...] zostało zatrzymane skarżącemu prawo jazdy o nr [...], które zostało wydane [...]r., i nakazano wykazanie posiadaniem wymaganych "kwalifikacji na egzaminie sprawdzającym". Starosta [...] podkreślił, że powyższej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowgo w [...] nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 § 1 kpa, jednakże do dnia wydania decyzji przez organ I instancji skarżący prawa jazdy nie zwrócił, a także nie poddał się egzaminowi kontrolnemu. Ponadto organ I instancji w dalszej części uzasadnienia podał, że w dniu [...] r. skarżący złożył wniosek o wydanie nowego prawa jazdy na podstawie art. 150 ustawy Prawo o ruchu drogowym oświadczając nieprawdę w pkt g wniosku co stanowiło naruszenie art. 233 § 1 kk. Na zwrotnym poświadczeniu odbioru decyzji Starosty [...] skierowanej do W. Ch. znajdowała się adnotacja o "odmowie przyjęcia listu", sporządzona przez doręczyciela J. Z., natomiast na dołączonej do zwrotki kopercie widnieje adnotacja informująca, że w dniu [...]r. W. Ch. osobiście odebrał decyzję w biurze Wydziału Infrastruktury Technicznej i Komunikacji. Od w/w decyzji, z dnia [...]r. W. Ch. złożył odwołanie z daty [...]r., które wpłynęło do organu I instancji w dniu [...]r. W uzasadnieniu swojego odwołania skarżący wniósł o uchylenie decyzji oraz podał, że składając w [...]r. wniosek o wydanie prawa jazdy kategorii A, B, T nie był poinformowany o wydaniu decyzji przez Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] o nr [...], wiadomość o w/w decyzji uzyskał dopiero w dniu rozmowy z dyrektorem Wydziału Infrastruktury Technicznej i Komunikacji. Dalej skarżący wywodził, że rzeczona decyzja z dnia [...]r. o nr [...] nie została mu nigdy skutecznie doręczona, na dowód czego przedłożył kopię potwierdzeń odbioru przez osoby trzecie. Ponadto na potwierdzenie faktu nieskutecznego doręczenia mu decyzji podał sygnaturę akt sprawy - [...] prowadzonej przez Komendanta Powiatowego Policji w [...], które zostało wszczęte na wniosek Dyrektora Wydziału Infrastruktury Technicznej i Komunikacji, mające na celu ustalenie, czy W. Ch. powziął informację o decyzji z dnia [...]r. Odwołujący się podkreślił, że brak skutecznego doręczenia decyzji o nr [...] pozbawiło go możliwości wniesienia odwołania do Wojewody [...] w [...] roku. Ponadto skarżący podał w uzasadnieniu odwołania, że od dnia wydania decyzji [...] upłynęło 11 lat i 5 miesięcy, mimo to organy administracji publicznej nie podjęły skutecznych kroków w celu powiadomienia W. Ch. o wydaniu w/w decyzji, na dowód czego powołuje 12 letnią dokumentację policji w Starostwie Powiatowym w [...] (teczka osobowa W. Ch.). Postanowieniem z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 134 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji powołał się na treść art. 47 § 1 kpa, zgodnie z którą jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma przesłanego mu przez pocztę lub inny organ albo w inny sposób, pismo zwraca się nadawcy z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. Pismo wraz z adnotacją włącza się do akt sprawy, ze skutkiem doręczenia. Zgodnie z § 2 tego art., w tym przypadku uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata. Ponadto SKO w [...] podkreśliło, że ze zgromadzonego przez organ I instancji materiału dowodowego wynikało, że w dniu [...] r. w miejscu zamieszkania strony odmówiono przyjęcia decyzji z dnia [...] r. co doręczający odnotował na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W związku z powyższym w oparciu o przytoczony art. 47 § 1 kpa organ uznał, że pismo zostało doręczone w dniu odmowy jego przyjęcia, czyli w dniu [...]r. Dalej organ wywodził, że zgodnie z treścią przepisu art. 129 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Organ II instancji wyjaśnił, że termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg w dniu [...]r., a zakończył się z upływem dnia [...]r., wobec powyższego odwołanie złożone przez skarżącego w dniu [...]r. zostało złożone 14 dni po terminie do wniesienia odwołania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] złożył W. Ch., w której wniósł o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., z powodu błędów i uchybień proceduralnych urzędników administracji państwowej. W uzasadnieniu skargi W. Ch. wskazał, że wszystkie decyzje wydawane przez Starostwo Powiatowe w [...] doręczane są przez Pocztę Polską, tu powołał się na księgi doręczeń Starostwa Powiatowego. Dalej skarżący podkreślił, że doręczenie decyzji z dnia [...]r. nie było doręczane adresatowi przez "żadnego gońca, ani osobę umyślną", bowiem w tym czasie przebywał za granicą na co miał świadków. Ponadto skarżący podniósł, że pod jego adresem zamieszkania przebywają dwie inne osoby dorosłe J. i P. B., którym również nic nie jest wiadomo o doręczaniu korespondencji w tym czasie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu oraz wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (DZ. U. Nr 153, poz. 1269) zakres kontroli zaskarżonej decyzji ograniczony jest do jej oceny zgodności z prawem. Sąd ustalił, na podstawie okoliczności sprawy, że organ I instancji nie dopełnił spoczywającego na nim obowiązku prawidłowego doręczenia decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] niewłaściwie zastosowało art. 47 § 1 kpa i błędnie przyjęło, że decyzja organu I instancji została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu [...] r. , a w związku z tym wniesienia odwołania przez skarżącego w dniu [...] r.nastąpiło po terminie. Należy podkreślić, że art. 47 § 1 kpa, dotyczy sytuacji, w której strona postępowania osobiście, odmówiła przyjęcia pisma do wiadomości. Natomiast z analizy akt sprawy wynika, że adnotacja na zwrotnym poświadczeniu odbioru decyzji zawiera informację o odmowie przyjęcia pisma, ale nie podaje kto odmówił jego przyjęcia, wobec powyższego nie można przyjąć, że decyzja została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu [...]r. Zatem organ odwoławczy przedwcześnie przyjął, iż odwołanie złożone przez W. Ch. w dniu [...] r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Kwestia ta wymaga wyjaśnienia przez organ w trybie art. 7, 77 Kpa Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).