II SA/Sz 249/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania zawartego w wyroku z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 249/10, w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a uzupełnić sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 249/10, w ten sposób, że po punkcie II. dodać punkt III. o treści: "zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania" Wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w pkt I uchylił powołaną w sentencji decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zaś w pkt II stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W w/w wyroku Sąd nie zasądził od organu zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego – W. S., pomimo złożenia przez skarżącego - pismem z dnia [...] r. – wniosku o zwrot kosztów postępowania. W dniu [...] r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przelanie na konto bankowe skarżącego kosztów sądowych w związku z jego wcześniejszym wnioskiem o zwrot poniesionych kosztów postępowania. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia [...] r., tj. wyjaśnienia, czy pismo to zawiera wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w sprawie kosztów postępowania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku w tym zakresie, czy też pismo to stanowi wyłącznie wniosek o uzupełnienie wyroku, pod rygorem uznania, że przedmiotowe pismo zawiera wyłącznie wniosek o uzupełnienie wyroku. Gdyby zamiarem skarżącego było złożenie w piśmie z dnia [...] r. – obok wniosku o uzupełnienie wyroku – również wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, Sąd wezwał skarżącego do wskazania przyczyn uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku stosownie do treści art. 87 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie z dnia [...] r. skarżący oświadczył, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy, bowiem złożył odpowiedni wniosek o zwrot kosztów postępowania we właściwym terminie. Wniosku tego Sąd jednak nie zauważył. Pismo z dnia [...] r. zawiera natomiast zarówno wniosek o uzupełnienie wyroku, jak również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] r. Sąd przywrócił W. S. termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia z dnia [...] r. o rozstrzygnięcie w sprawie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wniosku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, a orzeczenie uzupełniające wyrok w zakresie kosztów zapada w formie postanowienia (art. 157 § 2 i 3). Z kolei w myśl przepis art. 200 w/w ustawy w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia spraw. Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności faktyczne i prawne, należy uznać, że wniosek strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego jest uzasadniony. W związku z tym, że skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości [...] zł, na mocy art. 224 w związku z art. 200 i art. 205 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasadne było przyznanie skarżącemu od organu kosztów postępowania w wysokości wskazanej w niniejszym postanowieniu.