II SA/Sz 258/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 22 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej spokrewnionej postanawia: sprostować omyłkę pisarską w komparycji oraz punkcie II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 258/24, w ten sposób, że zamiast M. W. wpisać "M. W. ". Wyrokiem z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 258/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi M. W. , na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, z dnia 22 lutego 2024 r., nr [...], w przedmiocie opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej spokrewnionej, orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia 26 października 2023 r. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron czy organu bądź zaskarżonego aktu lub czynności (daty, znaku, sygnatury). Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX). W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy sporządzeniu sentencji wyroku z dnia 18 lipca 2024 r., błędnie oznaczono nazwisko skarżącej, wpisując w komparycji wyroku oraz w pkt II jego sentencji M. W., zamiast M. W. . Powyższy błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak na wstępie.