II SA/Sz 259/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 259/12 postanawia: odrzucić wniosek Wnioskiem z dnia 23 lutego 2016 r. Spółka A, reprezentowana przez radcę prawnego J. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 259/12. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca załączyła skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wywodzi, że w dacie wydania wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w sprawie II SA/Sz 259/12, którym sąd oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [..]r., utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...]r., którym organ I instancji odmówił podjęcia postępowania administracyjnego, w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, w obrocie prawnym pozostawało ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Postanowieniem tym Kolegium uchyliło postanowienie wójta Gminy z dnia [...] r., odmawiające podjęcia postępowania w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Dalej skarżąca wywodzi, że w tych okolicznościach nie miała interesu zarówno prawnego jak i faktycznego do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Ostatecznie na skutek skargi Prokuratora Rejonowego w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Kolegium w trybie autokontroli, postanowieniem z dnia [...] r. uchyliło zaskarżone postanowienie. Na skutek skargi Spółka A Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 707/13 oddalił skargę. Na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 707/13, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 635/14 oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny powołał się na prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 259/12, stwierdzając, że sprawa dopuszczalności zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności została prawomocnie osądzona w tym wyroku. Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika ponadto, że dopiero doręczenie skarżącej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2014 r. spowodowało konieczność zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 259/12. Wcześniej, w ocenie skarżącej, brak było zasadności zaskarżenia wyroku. Tym samym uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku nastąpiło bez winy skarżącej, bowiem konieczność jego zaskarżenia pojawiła się po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 30 grudnia 2015 r. Skarżąca argumentowała również, że złożenie wniosku nastąpiło z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." i wywodziła, że termin rozpoczął bieg z dniem doręczenia jej odpisu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z uzasadnieniem, które nastąpiło w dniu 16 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie sygn. akt II SA/Sz 259/12 podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. W pierwszej kolejności wskazać bowiem należy, że stosownie do art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zez m.), dalej "P.p.s.a." skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Na podstawie art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Z przytoczonych przepisów wynika, że skarga kasacyjna od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego może zostać wniesiona po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Brak jest możliwości jej wywiedzenia bez uprzedniego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku (w przypadku, gdy nie jest ono sporządzane z urzędu), a następnie otrzymania odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. W przypadku zatem, gdy doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie nastąpiło, termin nie rozpoczął biegu, a wniesienie skargi kasacyjnej nie jest możliwe. Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2012 r. wydanym w sprawie Ii SA/Sz 259/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Tym samym uzasadnienie orzeczenia mogło nastąpić na wniosek strony, złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Złożenie skargi kasacyjnej było zatem możliwe dopiero po otrzymaniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu, ten bowiem byłby liczony od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W tym stanie rzeczy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało uznać za niedopuszczalny. Brak jest bowiem podstaw do przywrócenia terminu, który nie rozpoczął swojego biegu. Stosownie do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy sąd postanowił jak sentencji postanowienia.