II SA/Sz 260/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej przy ul. [...] stanowiącej przedmiot własności Gminy Miasto i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w tym przedmiocie. Prokurator Rejonowy pismem z dnia [...] r. (wniesionym [...] r.) zaskarżył powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego żądając w skardze jego uchylenia w części umarzającej postępowanie pierwszej instancji i utrzymanie postanowienia w pozostałej części w mocy. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po rozpatrzeniu skargi Prokuratora Rejonowego uchyliło zaskarżone postanowienie w części dotyczącej umorzenia postępowania pierwszej instancji i w pozostałej części zaskarżone postanowienie utrzymało w mocy. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o umorzenie postępowania przed Sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa (art. 54 § 3). Jak wynika z akt Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. uwzględniło w całości skargę Prokuratora Rejonowego na postanowienie z dnia [...]. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości i wydało zgodnie z wnioskiem skargi postanowienie z dnia [...] r. uchylające zaskarżone postanowienie w części dotyczącej umorzenia postępowania pierwszej instancji i utrzymujące w mocy w pozostałej części to postanowienie. W takiej sytuacji, postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ na skutek uchylenia w trybie autokontroli organu zaskarżonego postanowienia postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził, że sprawa nie podlegała opłacie, dlatego też nie wydano orzeczenia w sprawie kosztów. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.