II SA/Sz 269/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. na uchwałę Rady Miejskiej w Mieszkowicach z dnia 9 lutego 2017 r. Nr XXI/186/2017 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Urzędu Miejskiego w Mieszkowicach postanawia: odrzucić skargę. Z.O. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na uchwałę Rady Miejskiej w Mieszkowicach Nr XXI/186/2017 z dnia 9 lutego 2017 r., wydaną na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), uznającą za bezzasadną skargę Z.O. na działalność Urzędu Miejskiego w M. W uzasadnieniu uchwały organ wskazał, że w dniu [...] r. wpłynęła do organu skarga Z. O. na działalność Urzędu Miejskiego w M. Wynika z niej, że pismem z dnia [...] r. skarżący powiadomił Urząd Miejski o szkodach powstałych na jego posesji w trakcie budowy sieci kanalizacyjnej. Skarżący stwierdził, że nie otrzymał żadnej odpowiedzi w tej sprawie. Sam naprawił wjazd na posesję, a koszty wycenił na [...] zł. Stwierdził, że wykonawca wysypał przy wjeździe na posesję gruz wymieszany ze styropianem i metalowymi prętami, co groziło uszkodzeniem kół w trakcie przejazdu. Skarżący podniósł, że zmuszony był do uporządkowania terenu z niebezpiecznych pozostałości. Nadmienił ponadto, że do tej pory nie naprawiono bramy wjazdowej, nie usunięto wydobywającego się fetoru ze studzienki przyłączeniowej i nie naprawiono ulicy wraz z jej poboczami. Organ gminy wyjaśnił, że okres gwarancyjny dotyczący robót budowlanych instalacji sanitarnej, obejmował [...] miesięcy, w którym wykonawca zobligowany był do usunięcia usterek wynikających z przeprowadzonych robót, tj. do dnia [...] r. Według organu, usterki zostały usunięte w dniu [...] r., a więc w okresie gwarancji. W skardze do Sądu, skarżący ponownie podniósł, że wykonawca wyspał na podjazd posesji skarżącego gruz zawierający pręty, styropian i eternit. Gruz nie posiadał atestu pozwalającego na dokonanie naprawy wjazdu i poboczy ulicy. Do dnia dzisiejszego nie naprawiono bramy wjazdowej skarżącego i nie usunięto fetoru ze studzienki. Stwierdził, że na okoliczność wykonanych napraw w dniu [...]r. nie sporządzono protokołu powykonawczego. Skarżący dodał, że przy podjęciu zaskarżonej uchwały organ nie wziął pod uwagę zgłoszonych przez skarżącego skarg do radnych na piśmie z dnia [...] r. Zauważył, że nie przedstawiono mu terminu przeprowadzonej wizji lokalnej, ani protokołu sporządzonego na okoliczność tej wizji oraz materiału fotograficznego. Oświadczył, że oczekuje od inwestora szybkiego usunięcia stwierdzonych usterek. W odpowiedzi na skargę Burmistrz M. wskazał, że szkody wymienione w wezwaniu skarżącego oraz w skardze wniesionej w dniu [...] r zostały na dzień dzisiejszy usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Skarga okazała się niedopuszczalna. Sąd wyjaśnia, że stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., zwanej dalej: "k.p.a."), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto zgodnie z § 3 cytowanego wyżej przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 p.p.s.a. rozstrzygają także spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sąd zauważa, że złożona w niniejszej sprawie skarga dotyczy uchwały Rady Miejskiej w Mieszkowicach, podjętej na podstawie art. 229 k.p.a., a zatem stanowiącej załatwienie skargi wniesionej uprzednio przez skarżącego do tego organu w trybie przepisów k.p.a., zamieszczonych w dziale VIII k.p.a. (pt.: "Skargi i wnioski"). Zgodnie z art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi w nim przewidzianej może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, powyższy tryb "ogólnoskargowy" jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną, a mianowicie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. W postępowaniu tym nie ma stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, a tylko zawiadamia o działaniach podjętych w celu załatwienia skargi. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia odpowiedzi organu w ww. trybie, nawet jeżeli zawiadomienie o załatwieniu skargi ma formę uchwały rady gminy, ponieważ sprawy te nie zostały poddane kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11, opubl. w Lex nr 1110181). Uchwała podjęta przez radę gminy w trybie postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII k.p.a., nie może być również kwalifikowana jako akt podlegający zaskarżeniu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, gdyż nie stanowi ona rozstrzygnięcia sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu. Skoro zaskarżona uchwała nie mieści się w kategorii aktów z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, skarga Z.O., jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Kierując się powyższym, Sąd orzekł, jak na wstępie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.