II SA/Sz 273/06

WyrokWSA w Szczecinie2006-10-18

Skład orzekający: Maria Mysiak, Stefan Kłosowski, Danuta Strzelecka-Kuligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta podlega grzywnie za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego, który uchylił decyzję odmawiającą wydania warunków zabudowy, jeśli decyzja została wydana dopiero po wniesieniu skargi o wymierzenie grzywny?
Ratio decidendi
Burmistrz Miasta podlega grzywnie za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego, jeśli do dnia wniesienia skargi o wymierzenie grzywny nie wydał decyzji zgodnej z wyrokiem. Fakt wydania decyzji już po wniesieniu skargi nie zwalnia organu z odpowiedzialności za okres bezczynności, ale może wpływać na wysokość orzeczonej grzywny.
Stan faktyczny
Skarżąca E. S. od lat starała się o wydanie warunków zabudowy dla swojej działki. Po wielokrotnych odmowach i uchyleniu decyzji przez WSA, skarżąca bezskutecznie oczekiwała na wydanie decyzji. Po uprzednim wezwaniu organu do wykonania wyroku, wniosła skargę o wymierzenie Burmistrzowi grzywny za niewykonanie wyroku sądu. Burmistrz twierdził, że skarga jest bezprzedmiotowa, ponieważ decyzja została wydana już po wniesieniu skargi. Sąd uznał, że Burmistrz był w zwłoce i wymierzył mu grzywnę.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wymierzył Burmistrzowi Miasta grzywnę w określonej wysokości oraz zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącej zwrot kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Protokolant Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2006 r. sprawy ze skargi E. S. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny za niewykonanie wyroku sądu I wymierza Burmistrzowi Miasta grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, II zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga E. S. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny przewidzianej w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwana dalej p.p.s.a. W skardze E. S. wskazała, iż od ponad [...] lat stara się o wydanie warunków zabudowy dla działki nr [...] położonej w obrębie [...] w [...]. Pierwszą odmowną decyzję organ wydał w dniu [....] r., w związku z tym E. S. zmieniła zakres inwestycji i ponownie wystąpiła o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W dniu [...] r. Burmistrz ponownie odmówił wydania warunków zabudowy, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., Nr [...], utrzymało w mocy tą decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 1 lipca 2004 r., sygn. akt SA/Sz 1557/02 uchylił decyzje organów obu instancji. Od tego dnia skarżąca bezskutecznie oczekiwała na wydanie decyzji w sprawie do dnia [...] r., kiedy to napisała zażalenie, na podstawie art. 37 Kpa, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Mimo tego do dnia wniesienia skargi nie otrzymała żadnej decyzji. Burmistrz w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że skarga jest bezprzedmiotowa, gdyż decyzja, której dotyczy została wydana w dniu [...] r. W treści odpowiedzi opisał dotychczasowy przebieg postępowania podkreślając, że przed wydaniem decyzji konieczne było uzyskanie wielu uzgodnień oraz wskazał na problemy kadrowe w Urzędzie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona - po uprzednim wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy - może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wymierzenie grzywny następuje w razie uwzględnienia skargi wniesionej przez stronę, która uprzednio zwróciła się do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Z ww. warunku skarżąca wywiązała się. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika natomiast, że istotnie Burmistrz Gminy do dnia wniesienia skargi nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 lipca 2004 r. Wymieniony wyrok wraz z aktami sprawy wpłynął do Urzędu Miejskiego w dniu [...] r. A zatem organ najpóźniej w ciągu dwóch miesięcy od tej daty zobowiązany był rozpatrzyć wniosek skarżącej o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i wydać stosowną decyzję. Tymczasem decyzja została wydana dopiero w dniu [...] r. już po wniesieniu przez E. S. skargi do Sądu. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż Burmistrz do dnia wniesienia skargi nie wykonał wyroku tut. Sądu z dnia 1 lipca 2004 r. (SA/Sz 1557/02), wobec czego spełnione zostały przesłanki z art. 154 § 1 p.p.s.a. uzasadniające wymierzenie organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości [...] przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wysokość orzeczonej grzywny w kwocie [...] zł Sąd ustalił, mając na uwadze fakt, że przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd organ w dniu [...] r. wydał w tej sprawie decyzję. Rozstrzygnięcie w pkt II wyroku obejmujące zwrot [...] zł. tytułem uiszczonego wpisu wydano na mocy art. 200 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło