II SA/Sz 273/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Asesor WSA Joanna Wojciechowska /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2007 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania prowadzonego w związku z hałasem emitowanym do środowiska oddala skargę. W dniu [...]r. Starosta skierował pismo znak [...] do Spółki A. o przedstawienie szczegółowych działań organizacyjno- technicznych mających na celu ograniczenie emisji hałasu do środowiska w porze nocnej oraz rozkładu czasu pracy, źródeł hałasu dla całej doby na terenie zakładu wraz z przewidywanymi wariantami w związku z wszczęciem postępowania administracyjnego z urzędu w sprawie wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu dla powyższej spółki. Spółka A. pismem z dnia [...]r. wniosła o zawieszenie powyższego postępowania. Podała, że jest na etapie rozpoznawania rynku usługodawców, którzy mogli by podjąć się zadania umożliwiającego ograniczenie emisji hałasu dla jej zakładu. Po ustaleniu źródła emisji dźwięku do środowiska i określeniu jego charakterystyki oraz przeprowadzeniu szczegółowych pomiarów i obliczeń Spółka A. będzie mogła ustalić działania organizacyjno-techniczne. W dniu 15 [...]r. Starosta pismem znak [...] odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego wskazując, że w/w postępowanie zostało wszczęte z urzędu. Zwrócił się ponownie do Spółki A. o przedstawienie szczegółowych działań organizacyjno- technicznych mających na celu ograniczenie emisji hałasu do środowiska w porze nocnej oraz rozkładu czasu pracy źródeł hałasu dla całej dobry na terenie zakładu wraz z przewidywanymi wariantami w terminie 5 dni od otrzymania niniejszego pisma. Nadto wskazał, że wpłynęły uwagi mieszkańców dotyczące funkcjonowania Spółki A. i winny być one uwzględnione w działaniach organizacyjno-technicznych ograniczających hałas do środowiska. Spółka A. w dniu [...]r. złożyła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i wniosła o zmianę stanowiska Starosty , zajętego w piśmie z dnia [...]r. znak [...]. Wskazała, że Spółka A. samodzielnie nie może sprostać wyznaczonemu jej działaniu i z uwagi na złożoność problemu musi skorzystać z usług innych firm. Po ustaleniu źródła emisji dźwięku do środowiska i określeniu jego charakterystyki oraz przeprowadzeniu szczegółowych pomiarów i obliczeń spółka będzie mogła ustalić działania organizacyjno-techniczne. W związku z powyższym, że zaistniała konieczność zaangażowania do działań firmy zewnętrznej dysponującej odpowiednim doświadczeniem i wyposażeniem technicznym, spółka została uzależniona od harmonogramu pracy potencjalnego zleceniobiorcy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...]r. postanowieniem nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz.1071 z póź. zm./ po rozpatrzeniu zażalenia Spółki A. od postanowienia Starosty z dnia [...]r. znak [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania prowadzonego z urzędu w związku z hałasem emitowanym do środowiska przez zakład produkujący brykiety z trocin w [...], utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego zawieszenia lub odmowa zawieszenia postępowania następuje w drodze postanowienia, na które służy stronie zażalenie. W niniejszej sprawie odmowa zawieszenia postępowania nastąpiła w formie pisma. W świetle orzecznictwa sadowoadministracyjnego pisma zawierające rozstrzygnięcie w sprawach załatwianych w drodze postanowień są postanowieniami, pomimo nie posiadania w pełni formy przewidzianej w art. 124 Kpa, jeżeli zawierają minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania ich jako postanowienia. Do takich elementów zalicza się: oznaczenie organu, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy, podpis osoby reprezentującej organ. Zdaniem Kolegium, pismo z dnia [...]r. Starosty spełniło w/w wymogi. Organ II instancji wskazał, że zawieszenie postępowania ma charakter obligatoryjny, gdy zachodzą przesłanki z art. 97 Kpa lub charakter fakultatywny, gdy wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu / art. 98 Kpa/. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało wszczęte z urzędu, tym samym odmowa zawieszenia postępowania na wniosek Spółki A. przez organ I instancji była prawidłowa. Ponadto Kolegium poinformowało Spółkę A., że może się ona zwrócić do organu I instancji o przedłużenie terminu do przedłożenia określonych rozwiązań z uwagi na wykonanie specjalistycznych badań lub opracowań. Spółka A. złożyła skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i wniosła o chylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia albo o dokonanie zawieszenia postępowania. Spółka A. ponowiła argumenty zawarte w jej zażaleniu na postanowienie Starosty z dnia [...]r. o złożoności problemu i konieczności zaangażowania firmy zewnętrznej do rozwiązaniu problemu hałasu. Zdaniem Spółki A., Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie dokonało właściwej oceny istniejącego stanu faktycznego i prawnego, pomijając argumenty strony w zakresie możliwości spełnienia oczekiwań organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację jak w zaskarżonym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 97 § 1 Kpa, organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: 1) w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105), 2) w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony, 3) w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych, 4) gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Powyższe zawieszenie ma charakter obligatoryjny. W art. 98 § 1 Kpa uregulowane jest zawieszenie o charakterze fakultatywny polegające na tym, że organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne dotyczyło wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu dla powyższej Spółki A. i zostało wszczęte z urzędu. Spółki A. mimo, że jest stroną powyższego postępowania administracyjnego nie mogła skutecznie domagać się zawieszenia tego postępowania na mocy art. 98 § 1 Kpa, gdyż postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu nie zostało wszczęte na jej żądanie. Sąd uznał, że działanie organów administracyjnych były prawidłowe, bowiem brak było podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania. Zgodnie z art. 6 Kpa organy administracyjne działają na podstawie przepisów prawa, dlatego też nie mogły uwzględnić wniosku skarżącej o zawieszenie, niezależnie od powodów w nim wskazanych. Sąd podzielił stanowisko Kolegium, że pismo z dnia [...]r. Starosty jest postanowieniem, pomimo nie posiadania w pełni formy przewidzianej w art. 124 Kpa. W związku z zawartym w skardze, wnioskiem strony o zawieszenie postępowania, wyjaśnić należy, iż rolą sądu administracyjnego jest jedynie zbadanie czy zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem. Sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania merytorycznego w konkretnej sprawie i nie może zastępować organów administracji w ich kompetencjach. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 z póź. zm./, orzekł jak w sentencji.