II SA/Sz 275/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. B. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. opisaną w sentencji decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości [...] zł skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu [...]r. B. M. nie złożyła sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego. W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy zarządzeniem Sądu z dnia [...] r. zobowiązano skarżącą do wykonania zarządzenia Sądu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł z dnia [...] r., w terminie 7 dni, od daty doręczenia niniejszego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącą, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na nieobecność skarżącej pod wskazanym adresem przesyłka zawierająca odpis ww. zobowiązania była dwukrotnie awizowana, tj. [...] r. i [...] r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce listowej adresata. Taki stan rzeczy skutkował przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu [...] r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a. (np. adresatowi do rak własnych), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia ( § 1 ), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni ( § 2 ). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 . Skoro skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu [...] r., to wyznaczony skarżącej termin wykonania zobowiązania Sądu upłynął w dniu [...] r. W zakreślonym terminie skarżąca wpisu nie uiściła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści przepisu art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy sąd odrzuca skargę, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis. W rozpatrywanej sprawie skarżąca, pomimo skutecznego doręczenia jej wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi, nie uiściła przedmiotowej opłaty we wskazanym terminie. Z tej przyczyny Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów, skargę odrzucił.