II SA/Sz 286/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Spółka A. z o.o. z/s w K., reprezentowana przez adw. M. C., pismem z dnia [...]. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną tego organu z dnia [...] r. nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza W. z dnia [...] r. nr [...] w części określonej w tiret dziesiątym-wydzielenie działki nr [...] położonej w W. obręb [...] znajdującym się w użytkowaniu wieczystym Spółka A. Sp. z o.o. w W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę przesłanej wraz ze skargą i aktami postępowania, wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie w całości skargi Spółki A. z o.o. w K., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Organ załączył do akt sprawy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] uwzględniającą skargę w całości i uchylającą własną decyzję z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr[...] . Do decyzji załączono zwrotne potwierdzenie jej odbioru w dniu [...] r. przez pełnomocnika strony skarżącej adw. M. C.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 zdanie pierwsze P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 161 § 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt l OSK 1168/05 dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uwzględniło w całości skargę Spółka A. z o.o. w K., gdyż uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] . nr[...] . Z tych względów należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe wywołane skargą Spółki A. z o.o. z/s w K., gdyż stało się ono bezprzedmiotowe. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a., uwzględniając uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie adwokata ustalone zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015r. poz. 1801) w kwocie [...] zł oraz udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa) w wysokości 17 zł.