II SA/Sz 286/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o doręczenie odpisu sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 286/17 wraz ze stwierdzeniem prawomocności w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości z a r z ą d z a: 1/ pozostawić wniosek bez rozpoznania, 2/ zwrócić uiszczoną opłatę od wniosku w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych. Pismem z dnia 20 września 2017 r. pełnomocnik uczestnika postępowania Spółki A. - radca prawny A. C. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o doręczenie odpisu sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 286/17, wydanego w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...], [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Z uwagi na brak w aktach sprawy pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do działania w imieniu Spółki A. zarządzeniem sądu z dnia 26 września 2017 r. zobowiązano pełnomocnika do nadesłania w terminie 7 dni, od daty doręczenia niniejszego zobowiązania, pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu ww. Spółki A. będącej uczestnikiem w sprawie przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Z uwagi na nieobecność pełnomocnika pod wskazanym adresem przesyłka zawierająca odpis ww. zobowiązania była dwukrotnie awizowana, tj. 29 września 2017 r. i 9 października 2017 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce listowej adresata. Taki stan rzeczy skutkował przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 13 października 2017 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a. (np. adresatowi do rak własnych ), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia ( § 1 ), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni ( § 2 ). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy ( § 3 ). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu o którym mowa w § 1 . Skoro skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 13 października 2017 r., to wyznaczony termin wykonania zobowiązania sądu upłynął w dniu 20 października 2017 r. Pomimo upływu terminu, pełnomocnik nie usunął braku formalnego wniosku. Wobec powyższego, na podstawie art. 49 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało zarządzić jak na wstępie. O zwrocie opłaty orzeczono na podstawie art. 232 powołanej ustawy.