II SA/Sz 288/09

PostanowienieWSA w Szczecinie2009-06-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej?
Ratio decidendi
Wykonanie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, takiego jak domek letniskowy, wiąże się ze znacznymi kosztami i trudnymi do odwrócenia skutkami. Ewentualne późniejsze przywrócenie stanu poprzedniego wymagałoby kolejnych nakładów finansowych. Z tego względu, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
M. P. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej. Skarżąca wniosła również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co zostało postanowieniem z dnia 11 maja 2009 r. odmówione. Następnie pełnomocnik skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje szkodę materialną.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M. P. wniosła w dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...]r. wydaną w przedmiocie nałożenia na M. P. obowiązku rozbiórki samowolnie budowanego budynku służącego rekreacji indywidualnej, położonego na działce o numerze porządkowym [...] na terenie [...]. Jednocześnie skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. Postanowieniem z dnia 11 maja 2009r. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W dniu [...]r. wpłynęło zażalenie M. P. sporządzone przez pełnomocnika radcę prawnego B. L. na w/w postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. Następnie w dniu [...]r. pełnomocnik skarżącej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając, iż przedmiotem decyzji jest nakaz rozbiórki altany (domku letniskowego), co ze swej istoty będzie skutkować szkodą materialną dla strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm - dalej zwaną p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynikają dwie przesłanki, podlegające ocenie Sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie są to: zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozważył okoliczności sprawy, w szczególności wziął pod uwagę fakt, że przedmiotem sprawy jest obowiązek rozbiórki istniejącego domku letniskowego. Zważyć należy, iż wykonanie nakazu rozbiórki ze swej istoty będzie wiązało się ze znacznym kosztami, a także spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego, po wykonaniu nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku, będzie wiązało się z koniecznością poniesienia kolejnych nakładów finansowych w związku z ponowną inwestycją budowy altany. Oceniając zasadność przedmiotowego wniosku Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieją ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie do powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło