II SA/Sz 289/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia E M wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) numer (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) numer (...). W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na ważny interes strony, a także interes publiczny, bowiem wydanie, bądź wykonanie postanowienia rażąco narusza powszechnie obowiązujący porządek prawny, godzi w podstawowe zasady postępowania administracyjnego m.in. zasadę z art. 8 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem udzielenia przez sąd administracyjny ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (np. postanowienia) lub czynności mogą być tylko takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania i które są objęte zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Skarżąca domaga się wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji organu I instancji (w/w), a więc orzeczenia o charakterze procesowym, które ze swej istoty nie korzysta z przymiotu wykonalności i nie wymaga wykonania. Postanowienie to nie nakłada na określony podmiot, w tym przypadku E M, żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w drodze ewentualnej egzekucji, jak też nie kreuje żadnych uprawnień dla strony, których realizacji mogłaby się domagać. Zaskarżone postanowienie nie wymaga podjęcia żadnej czynności przez strony postępowania i tym samym nie stwarza zagrożeń, o których mowa w w/w przepisie, dających podstawę do wstrzymania zaskarżonego aktu. Zatem bezzasadny jest wniosek o wstrzymanie jego wykonania. Wyjaśnić także należy, nawiązując do uzasadnienia przedmiotowego wniosku, że twierdzenie skarżącej, że wykonanie zaskarżonego postanowienia naruszy ważny interes strony oraz interes publiczny - nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, choćby nawet podlegał on wykonaniu i wymagał wykonania. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.