II SA/Sz 291/13

PostanowienieWSA w Szczecinie2013-10-23

Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz, Barbara Gebel, Katarzyna Grzegorczyk-Meder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest dopuszczalna, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu pierwszej instancji, która uchyliła inną decyzję tego organu, a strona została błędnie pouczona o możliwości wniesienia skargi do sądu?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu pierwszej instancji, nawet jeśli uchyla ona inną decyzję tego organu. Strona powinna wyczerpać środki zaskarżenia dostępne w postępowaniu administracyjnym, w tym wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Błędne pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, jednak nie otwiera drogi sądowej, jeśli nie zostały wyczerpane środki administracyjne.
Stan faktyczny
Skarżący D.A. złożył wniosek o przyznanie stypendium rektora, który został odrzucony. Po kolejnych decyzjach organu pierwszej instancji, skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nieważności jednej z nich, powołując się na niezgodność przepisu z Konstytucją. Organ odmówił stwierdzenia nieważności. Następnie organ pierwszej instancji z urzędu uchylił jedną ze swoich wcześniejszych decyzji, a inną utrzymał w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA na decyzję uchylającą, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i błędne pouczenie. WSA odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie sprawy ze skargi D. A. na decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stypendium rektora p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu D. A. kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Wnioskiem z dnia [...] r. D.A. zwrócił się do Wydziałowej Komisji Stypendialnej Akademii Morskiej o przyznanie stypendium rektora dla najlepszych studentów wskazując, że średnia jego ocen w poprzednim roku akademickim wynosiła 4,3. Podał we wniosku, że w 1998 r. ukończył studia wyższe magisterskie. Decyzją z dnia [...] (decyzja zawiera też błędną datę wydania [...]) Wydziałowa Komisja Stypendialna Akademii Morskiej nie przyznała wnioskodawcy stypendium rektora dla najlepszych studentów. W dniu [...] r. D.A. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Decyzją z dnia 19 marca 2012 r. [...] (zawierającą też błędną datę wydania 23.03.2012) Wydziałowa Komisja Stypendialna utrzymała w mocy decyzję z dnia 18 stycznia 2012 r. nr [...] z uwagi na brzmienie art. 184 ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W dniu 31 października 2012 r. D.A. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] wskazując, że art. 184 ust. 5 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym został uznany przez Rzecznika Praw Obywatelskich za niezgodny z Konstytucją, dlatego Rzecznik wniósł w tej sprawie skargę do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 40/12). Decyzją z dnia 16 listopada 2012 r. (doręczoną stronie w dniu 19 listopada 2012 r.) Wydziałowa Komisja Stypendialna odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji własnej z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] uznając, że samo wniesienie skargi do Trybunału Konstytucyjnego nie kreuje nowego stanu prawnego. Decyzja ta zawierała pouczenie, że jest decyzją ostateczną. Pismem z dnia 5 grudnia 2012 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 6 grudnia 2012 r.) D.A. wniósł odwołanie od decyzji z dnia 16 listopada 2012 r. wraz z wnioskiem o jej uzupełnienie o pouczenie co do prawa odwołania. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r. nr [...] Rektor Akademii Morskiej stwierdził na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 207 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia 16 listopada 2012 r. oraz uchybienie terminu do żądania uzupełnienia tej decyzji. Wydziałowa Komisja Stypendialna Akademii Morskiej decyzją z dnia 17 stycznia 2013 r. nr [...] działając z urzędu na podstawie art. 154 § 1 K.p.a. uchyliła własną z dnia 19 marca 2012 r. nr [...] ponieważ dopatrzyła się uchybienia przepisom postępowania. W konsekwencji tego, także 17 stycznia 2013 r. Wydziałowa Komisja Stypendialna wydała decyzję nr [...] którą utrzymała w mocy decyzję własną z dnia 18 stycznia 2012 r. nr [...] odmawiającą przyznania stypendium rektora. W dniu 19 lutego 2013 r. D.A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia 17 stycznia 2013 r. nr [...] zarzucając wydanie decyzji z naruszeniem art. 154 § 1 K.p.a. przez uznanie, że decyzja ta jest decyzją ostateczną na mocy której strona nie nabyła prawa, oraz pominięcie znajdujących w sprawie przepisów o wznowieniu postępowania. Pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. Wskazał, że istotą wniosku skarżącego z dnia 31 października 2012 r. było wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji nr [...] i cel ten został przez niego osiągnięty, bowiem decyzja ta została uchylona zaskarżoną decyzją, dlatego wniesienie skargi jest niezrozumiałe. Ponadto, gdyby nawet w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, naruszenie to nie miało wpływu na wynik sprawy. Na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. Prokurator Prokuratury Apelacyjnej, który przystąpił do sprawy wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na to, że zaskarżona decyzja jest decyzją wydaną w I instancji i przysługiwało od niej prawo do ponownego rozpoznania wniosku. Strona została błędnie pouczona o możliwości wniesienia skargi do sądu, co też uczyniła. Pomimo błędnego pouczenia, przysługiwał stronie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy i ten tryb nie został przez skarżącego wyczerpany, a tylko wyczerpanie trybu odwoławczego otwiera drogę do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Oznacza to, że skargę można wnieść wyłącznie na decyzję wydaną przez organ II instancji. Przedmiotem skargi jest decyzja Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia 17 stycznia 2012 r. nr [...] wydana na podstawie art. 154 § K.p.a. uchylająca decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia 19 marca 2012 r. nr [...]. Zatem jest to decyzja uchylająca decyzję ostateczną wydaną w I instancji w jednym z trybów nadzwyczajnych. Od tej decyzji skarżącemu przysługiwało prawo złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, a nie prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ponieważ przedmiotem skargi jest decyzja wydana przez organ I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Jednakże, stosownie do art. 112 K.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie. W tej sytuacji skarżącemu przysługuje prawo złożenia do organu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej decyzją Wydziałowej Komisji Stypendialnej z dnia 17 stycznia 2012 r. nr [...], który należy złożyć wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło