II SA/Sz 297/15
WyrokWSA w Szczecinie2015-09-17
Skład orzekający: Grzegorz Jankowski, Renata Bukowiecka-Kleczaj, Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zakwalifikował pismo strony jako odwołanie, zamiast jako wniosek o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń, ignorując rzeczywistą intencję strony?Ratio decidendi
W postępowaniu administracyjnym decydujące znaczenie ma treść pisma, a nie jego nazwa. Organ, który ma wątpliwości co do intencji wnioskodawcy, powinien dążyć do ich wyjaśnienia, zamiast samodzielnie rozstrzygać wątpliwości. Zasadą postępowania jest jego odformalizowanie, aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony. W niniejszej sprawie doszło do niedopuszczalnej zmiany żądania wbrew intencji strony, co skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji i postanowienia.Stan faktyczny
Decyzją organu I instancji ustalono nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego przez D. M. w związku z zaprzestaniem nauki. D. M. złożył pismo, które organ II instancji (SKO) potraktował jako odwołanie od decyzji, a późniejsze pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. SKO utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. D. M. zaskarżył decyzję SKO, podnosząc, że jego intencją było złożenie wniosku o umorzenie świadczeń z uwagi na trudną sytuację materialną, a nie odwołanie. Sąd uznał skargę za zasadną.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. oraz poprzedzające ją postanowienie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...].
Decyzją z dnia [..] r. nr [...] Zastępca Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w B. , działając z upoważnienia Burmistrza B., orzekł o ustaleniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych w okresie od dnia [...] r. D. M. na własną rzecz w łącznej kwocie [..] zł za świadczenia nienależnie pobrane.
W uzasadnieniu wskazano, że w okresie pobierania przez D. M. świadczeń z funduszu alimentacyjnego przyznanych decyzją z dnia
[..] r. nastąpiły okoliczności powodujące ustanie albo wstrzymanie wypłat świadczenia w całości lub części z uwagi na fakt zaprzestania przez ww. nauki w szkole wyższej z dniem [...] r.
Powyższa decyzja została doręczona stronie w dniu [...] r.
Pismem z dnia [..] r. (data wpływu [...] r.) D. M. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o umorzenie powyższej kwoty powołując się na swoją trudną sytuację materialną. Podniósł, że nie miał świadomości, iż trzeba zawiadomić organ o zaprzestaniu nauki, ale od końca [...] r. ponownie będzie studentem. Wskazał, że jest na utrzymaniu mamy i nie ma z czego zwrócić kwoty nienależnie pobranych świadczeń. Podkreślił, że tylko raz udało mu się znaleźć pracę w Zakładzie i z tego tytułu otrzymał [...] zł. Natomiast mama otrzymuje [...] zł emerytury i [..] zł alimentów, a jest osobą schorowaną. Po zapłaceniu rachunków pozostaje kwota [...] zł, co w jego ocenie oznacza, że nawet przy rozłożeniu na raty nie ma możliwości zwrotu kwoty [..] zł.
Z kolei piśmie z dnia [..] r. D. M. zawarł prośbę
o przyjęcie ww. pisma dotyczącego umorzenia nienależnie pobranych świadczeń wskazując, że wysłał je w dniu [...] r., ale pismo wróciło z adnotacją, że adresat jest błędny. Strona wyjaśniała, że obawiając się przekroczenia terminu odwołania, przesłała ww. pismo wraz z kopertą.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. pismo strony z dnia
[..] r. potraktowało jako odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia
[...] r., zaś pismo z dnia [...] r. jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania.
W związku z powyższym organ II instancji postanowieniem z dnia [...] r. przywrócił termin od wniesienia odwołania, a decyzją z dnia [..] r. nr[...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 2 pkt 7, art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia 19 sierpnia 2014 r.
W uzasadnieniu podjętej decyzji Kolegium wyjaśniło, że akta sprawy potwierdzają, iż D. M., który jest osobą pełnoletnią, w dniu [...] r. został skreślony w listy studentów, a tym samym utracił prawo do świadczeń
z funduszu socjalnego. W tej sytuacji zaistniała okoliczność warunkująca uznanie świadczeń pobranych za stronę za świadczenia nienależnie pobrane.
W ocenie Kolegium, na tym etapie postępowania argumentacja odwołania nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż ewentualne przesłanki umorzenia mogą być badane przez organ administracji dopiero w sytuacji, gdy decyzja w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń będzie miała walor decyzji ostatecznej.
D.M. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. podnosząc, że organ błędnie zakwalifikował pismo z dnia [...] r. jako odwołanie. Wskazał, że jego intencją nie było wniesienie odwołania, lecz wniosku o umorzenie kwoty [..] zł z uwagi na ciężką sytuację finansową i rodzinną. Do skargi strona załączyła podanie o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń alimentacyjnych z funduszu alimentacyjnego, wnosząc o pozytywne rozpatrzenie podania przez Sąd.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje :
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według powyższego kryterium doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.
W ocenie Sądu analiza treści pism, kierowanych przez skarżącego do organów, wskazuje jednoznacznie, że po wydaniu decyzji z [...] r. ustalającej świadczenie nienależnie pobrane zabiegał on konsekwentnie o umorzenie nienależnie pobranego świadczenia.
Pismo D. M. dotyczące rzekomego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania także wskazuje na to, że prawdziwą intencją strony była prośba o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń alimentacyjnych.
Intencja skarżącego została też jasno wyjaśniona w skardze do tut. Sądu, z której wynika prośba o umorzenie a jednocześnie świadomość nieprawnie pobranej kwoty świadczenia alimentacyjnego.
W postępowaniu administracyjnym decydujące znaczenie ma treść pisma, a nie jego nazwa.
Organ, który ma wątpliwości co do intencji wnioskodawcy może zawsze próbować wyjaśnić zamiary strony a nie samodzielnie rozstrzygać ewentualne wątpliwości.
Zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi art. 63, 65, 128 i 140 k.p.a. jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie doszło do niedopuszczalnej zmiany żądania, wbrew intencji osoby wnoszącej podanie.
Prowadząc ponownie postępowanie w sprawie Burmistrz B. winien rozpoznać pismo D. M. z [..] r. jako wniosek o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń alimentacyjnych.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2015 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję i postanowienie SKO w S.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło