II SA/Sz 299/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w S. uchylił własną decyzję z dnia [...]r. i umorzył postępowanie w sprawie zmiany decyzji dotyczącej udzielenia zezwolenia Spółce A. . z siedzibą w P. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu [...]r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej , w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. W dniu [...] r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) Spółka A. z o.o. z siedzibą w P., reprezentowana przez adw. K. B., wniosła do tutejszego Sądu skargę na opisaną powyższą decyzję. Kopertę, w której znajdowała się skarga, zaadresowano do Dyrektora Izby Celnej w O., ul.[...] , O.. Po wpłynięciu w dniu [...] r. korespondencji do Izby Celnej w O., organ ten przekazał skargę za pismem z dnia [...] r. zgodnie z właściwością do Dyrektora Izby Celnej w S., który z kolei przesłał skargę wraz z aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 i 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z unormowania art. 53 § 1 P.p.s.a. jednoznacznie wynika pośredni tryb składania skargi tj. za pośrednictwem organu, który podjął zaskarżone rozstrzygnięcie. Dla oceny zachowania trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi istotne znaczenie ma sposób jej złożenia. W przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem organu niewłaściwego za datę jej złożenia należy uznać datę w jakiej skarga została przekazana przez ten organ organowi właściwemu. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym wniesienie skargi za pośrednictwem niewłaściwego organu obciąża stronę skarżącą ryzykiem nieprzekazania skargi właściwemu organowi w terminie do jej wniesienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/0, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dokonanie czynności przekazania skargi po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 cyt. ustawy, skutkuje odrzuceniem skargi jako spóźnionej. Jak wynika z akt sprawy, zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi w dniu [...] r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi za pośrednictwem ww. organu upłynął z dniem [...] r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy. Strona skarżąca nadała skargę w urzędzie pocztowym w ostatnim dniu terminu przewidzianego do jej wniesienia, jednak pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w zaskarżonym orzeczeniu, dokonała tej czynności za pośrednictwem niewłaściwego organu. Wprawdzie w skardze poprawnie wskazano, że wnoszona jest za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w S. ale koperta została zaadresowana do Dyrektora Izby Celnej w O.. Skoro skarga wpłynęła do Izby Celnej w O. w dniu [...] r., zaś do organu właściwego została przekazana wraz z pismem z dnia [...] r., zatem stwierdzić należy, że trzydziestodniowy ustawowy termin z art. 53 § 1 P.p.s.a. nie został zachowany. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowił odrzucić skargę.