II SA/Sz 303/17
PostanowienieWSA w Szczecinie2017-04-24
Skład orzekający: Marzena Iwankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w postępowaniu administracyjnym, jest legitymowany do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu wyższego stopnia, która uchyliła jego rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który wydał władcze rozstrzygnięcie w postępowaniu administracyjnym, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu wyższego stopnia, która uchyliła jego rozstrzygnięcie. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać wszczęte przez organ, którego działalność ma być przedmiotem oceny zgodności z prawem.Stan faktyczny
Starosta orzekł o utracie przez R. W. statusu osoby poszukującej pracy. Wojewoda uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie I instancji. Starosta, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Starosty jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie statusu osoby poszukującej pracy postanawia: odrzucić skargę
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta orzekł o utracie przez R. W. statusu osoby poszukującej pracy.
W wyniku odwołania, wskazaną w sentencji decyzją, Wojewoda Zachodniopomorski uchylił w całości powyższe rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie organu I instancji.
Nie zgadzając się ze stanowiskiem Wojewody organ I instancji reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do tutejszego Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: P.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Jak wynika z treści powyższej regulacji, legitymacja do złożenia skargi jest oparta na kryterium interesu prawnego. Oznacza to, że skargę wnieść może co do zasady podmiot, który wykaże związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej.
W orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, że podmiotem takim nie jest z całą pewnością organ administracyjny, który jako taki występował w postępowaniu administracyjnym i wydał w jego toku władcze rozstrzygnięcie w ramach swoich kompetencji przewidzianych przepisami prawa. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może bowiem zostać wszczęte przez organ, którego działalność ma być przedmiotem oceny z punktu widzenia zgodności z prawem ani żaden inny organ pozostający w strukturze organizacyjnej tej administracji (T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", LexisNexis, Warszawa 2008).
W tym stanie rzeczy, skarga Starosty , jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło