II SA/Sz 304/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia w sprawie z Jego skargi na zarządzenie Burmistrza z dnia [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora Gimnazjum Nr [...] w [...] p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia Zarządzeniem z dnia [...] Burmistrza Białogardu powierzył M.M. stanowisko dyrektora Gimnazjum Nr [...] w [...]. W dniu [...] Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na ww. opisane zarządzenie Burmistrza [...]. W skardze wniósł o stwierdzenie nieważności kwestionowanego zarządzenia oraz o wstrzymanie jego wykonania. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanego zarządzenia organ podał, że powierzenie stanowiska Dyrektora M.M. na mocy zarządzenia Burmistrza [...] z dnia [...] nastąpiło z naruszeniem przepisów o systemie oświaty oraz rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. Powołanie M.M. do pełnienia funkcji dyrektora i zarządzania placówką w ocenie organu, biorąc pod uwagę zadania należące do dyrektora szkoły, rodzi niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków oraz wyrządzenia znacznej szkody ( w tym finansowej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, ze w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę, że ich wykonanie oznacza dla niej realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku ma wskazywać konkretne okoliczności, świadczące o spełnieniu jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powodem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącej stronie niepowetowanej szkody na skutek jego wykonania, który to akt następnie przez tenże Sąd zostałby wzruszony. W ramach tego postępowania incydentalnego Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonego aktu. W niniejszej sprawie skarżący domagał się wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia Burmistrza [...] powierzającego stanowisko dyrektora szkoły, jednak poza ogólnikowym wyliczeniem zadań należących do dyrektora placówki szkolnej nie wskazał jakiego rodzaju "znaczne straty" grożą realnie wskutek wykonania tego aktu. Samo zakwestionowanie prawidłowości zaskarżonego aktu i domaganie się stwierdzenia jego nieważności nie zastępuje wykazania przesłanek, o których mowa w przywołanym wyżej przepisie. Reasumując Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, jakiego rodzaju szkodę lub trudne do odwrócenia skutki mogłoby wywołać wykonanie zaskarżonego aktu. Na marginesie należy dodać, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez Sąd wyroku. Z tych względów należało postanowić o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy.