II SA/Sz 308/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. , (dalej: ZWINB), decyzją z dnia [...] r., nr[...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 51 ust. 1 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), po rozpoznaniu odwołania M. Z. i J. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (dalej: PINB) z dnia [...] r., znak:[...] , nakazującej inwestorom E. i M. M., J. K. i M. Z. wykonanie czynności wynikających z przeprowadzonej kontroli przewodów kominowych przez mistrza kominiarskiego L. S. z dnia [...] r. i mistrza kominiarskiego P. S. z dnia [...] r. oraz wspólnego stanowiska autorów opinii technicznych – K. U.-K. i J. P., w celu doprowadzenia samowolnie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w terminie do dnia [...] r. - uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i orzekł o wykonaniu ww. obowiązku w terminie do dnia [...] r., a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Opisane rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] r. M. M. poinformował PINB w S. o "samowolnym i bezprawnym odcięciu dopływu gazu" do mieszkania nr [...] w budynku jednorodzinnym przy ul. [...] w S. . Organ powiatowy w dniu [...] r. przeprowadził oględziny ww. budynku i ustalił, że w piwnicy, w części należącej do J. K. dokonano nielegalnej przebudowy wewnętrznej instalacji gazowej, zmieniono usytuowanie gazomierza. W piwnicy należącej do M. M. znajdowała się wewnętrzna instalacja gazowa wraz z dwoma gazomierzami. Według oświadczenia M. M., część instalacji gazowej, która biegła po ścianie piwnicy (należącej do J. K. ) do gazomierza w piwnicy M. M., została wycięta w dniu [...] r. W toku postępowania wyjaśniającego organ powiatowy ustalił, że wewnętrzna instalacja gazowa, zarówno w części budynku należącej do J. K. , jak w części należącej do M. M., została wykonana bez pozwolenia właściwego organu oraz bez nadzoru osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane. W dniu [...] r., po dokonaniu przez J. K. zgłoszenia awarii instalacji gazowej, Zakład Gazowniczy w S. zamknął dopływ gazu ziemnego do budynku i nakazał uszczelnić istniejącą instalację gazową oraz wymienić niesprawny kurek. J. K. w dniu [...] r. przebudowała instalację gazową w należącej do niej części pomieszczeń piwnicznych. W wyniku przebudowy została odcięta część instalacji gazowej, doprowadzającej gaz do lokalu E. i M. M. Następnie Sąd Rejonowy w S. , po rozpatrzeniu sprawy odcięcia dopływu gazu do części budynku należącej do E. i M. M., postanowieniem z dnia [...] r. zobowiązał J. K. i M. Z. do udostępnienia skarżącemu M. M. pomieszczeń piwnicznych w celu wykonania prac niezbędnych do przywrócenia dostawy gazu do jego lokalu mieszkalnego. Po ustaleniu powyższego, PINB w S. postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], nałożył na J.K. i M. Z. obowiązek przedłożenia w terminie do dnia [...] r., oceny stanu technicznego instalacji gazowej w należącej do nich części budynku. W tym samym dniu postanowieniem, znak:[...] , organ powiatowy podobny obowiązek nałożył na E. i M. M.. Po rozpatrzeniu zażalenia E. i M. M. na postanowienie dotyczące wykonanej przez nich instalacji, ZWINB w S. postanowieniem z dnia [...] r., znak:[...] , utrzymał w mocy ww. postanowienie organu powiatowego. Zobowiązani przedstawili w terminie opracowania wykonane przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane. K. U.-K. autorka inwentaryzacji powykonawczej z oceną techniczną instalacji gazowej, wykonanej przez J. K. i M. Z., stwierdziłam.in., że instalację wykonano zgodnie ze sztuką budowlaną oraz wymaganymi w tym zakresie warunkami technicznymi, wykonano próbę szczelności. W przewodzie spalinowym nr [...] (numeracja wg protokołu przeglądu kominiarskiego P. S. ) należało zamontować wkład kwasoodporny o średnicy 130 mm. Należało ponadto wykonać wentylację nawiewną do kotłowni - podokienny otwór o wymiarach 20 x 10 cm. Wentylacja wywiewna z kotłowni obecnie jest przewodem nr [...] (wspólnym). Po odłączeniu w przewodzie nr [...] wentylacji na piętrze należało wykorzystać ten przewód do wywiewu z kotłowni (zgodnie z opinią kominiarską). Autor opinii technicznej z inwentaryzacją dot. instalacji wykonanej przez E. i M. M. – J. P. stwierdził m.in., że wykonano próbę szczelności. W celu legalizacji kotła centralnego ogrzewania znajdującego się w pomieszczeniu piwnicy, przynależnym do mieszkania nr [...] , należało zamurować kanał wentylacyjny oznaczony w protokole kominiarskim (L. S.) jako nr [...] dla kuchni lokalu mieszkalnego nr [...] na parterze oraz kuchni lokalu mieszkalnego nr [...] na pierwszym piętrze. Kanał ten po zamurowaniu należało pozostawić jako wentylację dla pomieszczenia zgodnie z opinią i zaleceniem kominiarza z dnia [...] r. W dniu [...] r. organ powiatowy przeprowadził oględziny części przedmiotowej nieruchomości, należącej do E. i M. M., dla potwierdzenia ustaleń zawartych w złożonej dokumentacji i oceny zgodności wykonanych robót budowlanych z przepisami. Podobne oględziny w części nieruchomości należącej do J. K. i M. Z. PINB w S. przeprowadził w dniu [...] r. Organ powiatowy wezwał autorów obu opracowań, którzy w dniu [...] r. ustalili wspólne stanowisko, określając prace niezbędne w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wszystkich podłączeń przewodów spalinowych i wentylacyjnych. Ustalono, że należy zamurować kratki wentylacyjne w kuchniach lokalu nr [...] na parterze i lokalu nr [...] na piętrze (kanał nr 1 w protokole kominiarskim L. S. i nr [..] w protokole kominiarskim P. S.), pozostawiając ten kanał jako wentylację piwnicy przynależnej do lokalu mieszkalnego nr [...] . Mając powyższe na względzie, PINB w S. uznał, że dla legalizacji wykonanych robót budowlanych konieczne jest wykonanie ww. czynności, uzgodnionych przez projektantów i decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane nakazał inwestorom wykonanie opisanych powyżej czynności, w terminie do dnia [...] r. Odwołania od powyższej decyzji złożyły M. Z. i J. K. , wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu M. Z. podniosła, że zaskarżona decyzja jest niewykonalna, bowiem do przewodu nr [...] ma w swoim mieszkaniu podłączony kominkowy piec wolnostojący, który chce używać zgodnie z prawem. Nieprawidłowości w tej sprawie zgłaszała już w [...] r. Podkreśliła, że L. S. , który wykonał opinię kominiarską na zlecenie E. i M. M., oglądał przewody tylko w ich mieszkaniu. W jej mieszkaniu i w piwnicy L. S. nie był przed wykonaniem opinii, dlatego zalecenia i wskazania pokontrolne nie dotyczą jej mieszkania. M. Z. zauważyła, że w opinii tej zapisano, że jest ważna tylko jeden rok, w związku z tym, w ocenie odwołującej, nie można na jej podstawie podejmować decyzji, gdyż stan faktyczny sprawy nie pokrywa się z treścią opinii kominiarskiej. Ponadto PINB w S. nakazał E. i M. M. dostarczenie aktualnej i obejmującej całość przewodów opinii kominiarskiej, a oni się z tego nie wywiązali. Zdaniem M. Z., autorka inwentaryzacji powykonawczej instalacji gazowej - K. U.-K. nie mogła zająć wspólnego stanowiska z J. P., bowiem państwo M. nie chcieli legalizacji instalacji gazowej, zaskarżając postanowienie PINB w S. z dnia [...] r. Natomiast po wydaniu postanowienia przez ZWINB w S. , J. P. przystąpił do wykonania opinii technicznej, którą E. i M. M. złożyli dopiero w dniu [...] r. i wielokrotnie ją uzupełniali i poprawiali. Ona sama inwentaryzację powykonawczą złożyła w dniu [...] r., tak więc autor opinii technicznej J. P. nie konsultował się ani z nią, ani z jej projektantem. M. Z. podała ponadto, że nie podjęto żadnych działań w celu legalizacji wybudowanego w 2011 r. mieszkania w piwnicy nieruchomości przy ul. K. [...] , w którym E. i M. M. wykonali instalację gazową i zamontowali jeszcze jeden piec gazowy bez opinii kominiarskiej. W uzupełnieniu odwołania M. Z. (pismo z dnia [...] r.) dodatkowo podniosła, że zaskarżona decyzja jest nieprecyzyjna i nie zawiera załącznika graficznego, a M. M. oszukał PINB w S. , gdyż przedłożone przez niego zdjęcie przedstawia zamurowany dowolny otwór w ścianie, obok komina. Otwór ten nie był jednak wejściem do przewodu kominowego. J. K. zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie: - art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane poprzez niejasne lub niespójne w swej treści sformułowanie obowiązków wykonania określonych czynności, które mają być zrealizowane przez osoby, do których decyzja jest skierowana; - art. 51 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy poprzez uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie ma on zastosowania, podczas gdy z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, że winna zostać wydana decyzja oparta na tym przepisie, tj. decyzja o zaniechaniu dalszych robót lub doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego; - art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. poprzez niezamieszczenie w decyzji dostatecznego uzasadnienia faktycznego i prawnego w sposób wymagany przez przepisy prawa, nieprawidłowe sformułowanie rozstrzygnięcie w sprawie; - art. 8 K.p.a. poprzez działanie w sposób podważający zaufanie do organu wydającego decyzję wobec uznania, że przedłożona przez E. i M. a M. dokumentacja umożliwia podjęcie zaskarżonej decyzji; - art. 7 K.p.a. poprzez nieuwzględnienie treści dokumentów pochodzących od skarżącej w procesie analizy sprawy; - art. 12 K.p.a. poprzez zaniechanie działania w sposób wnikliwy, tj. nie przeanalizowanie wszystkich okoliczności sprawy przez organ; - art.77 K.p.a. poprzez niewypełnienie przez organ ciążącego na nim obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego w sprawie, tj. nie dokonanie szczegółowej analizy dokumentacji przedłożonej przez skarżącą, względnie wydanie decyzji w oparciu o fakty, które nie zostały do czasu zakończenia postępowania w stopniu wystarczającym ustalone; - art. 80 K.p.a. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, tj. uznanie, że przedłożona przez E. i M. M. dokumentacja umożliwia podjęcie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania J. K. podała, że w dniu [...] r. z powodu awarii jej instalacji gazowej w piwnicy pogotowie gazowe odcięło dopływ gazu do czasu naprawy instalacji gazowej. Naprawy instalacji gazowej skarżąca dokonała w dniu [...] r. Po kilku miesiącach E. i M. M. w piśmie do PINB w S. zarzucili, że w wyniku prac naprawczych wycięte zostało przyłącze gazowe doprowadzające gaz do ich lokalu. Tymczasem przyłącze gazowe do lokali mieszkalnych znajduje się w ogrodzie przy budynku i jest ogólnodostępne. Strona wskazała dalej, że PINB w S. podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] r. nie potwierdził, że wykonana przez nią naprawa ma związek z brakiem gazu u państwa M. . Następnie postanowieniem z dnia [...] r. organ powiatowy nakazał E. i M. M. wykonanie inwentaryzacji instalacji gazowej należącej do lokalu nr 2, a właścicielkom instalacji gazowej lokalu nr [...] wykonanie inwentaryzacji powykonawczej swojej instalacji gazowej, w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem. ZWINB w S. , po rozpatrzeniu zażalenia E. i M. a M. , utrzymał w mocy ww. postanowienie PINB w S. . J. K. zaznaczyła, że w dniu [...] r. złożyła inwentaryzację powykonawczą instalacji gazowej, wykonaną przez uprawnioną osobę, lecz pierwsze pismo w tej sprawie otrzymała od organu dopiero w [...] r. Natomiast w trakcie trwającego postępowania administracyjnego w tej sprawie, E. i M. a M. w dniu [...] r. wykonali bez projektu i bez pozwolenia na budowę nową instalację gazową, a dokumentację złożyli dopiero w dniu [...] r., bez ustaleń z nią. Zdaniem skarżącej dokumentacja złożona przez E i M. a M. nie spełnia warunków "właściwego dokumentu" i cały czas jest poprawiana. Dodatkowo, J. P. - autor opinii technicznej, nigdy nie próbował konsultować się z autorką inwentaryzacji skarżącej, tak więc nieprawdą jest, że autorzy zajęli wspólne stanowisko. W opinii J. K. , mistrz kominiarski L. S. wykonał opinię kominiarską nie oglądając przewodów kominowych w jej mieszkaniu, nie wiedział więc, że do przewodu nr [...] skarżąca ma podłączony piec kominkowy. Dlatego rozwiązanie, które zaproponował państwu M. nie jest wykonalne. Skoro więc J. P. również nie był w jej mieszkaniu, to wnioski wyprowadził na podstawie dwóch wadliwie wykonanych przez L. S. opinii kominiarskich. Nie ma również wspólnego stanowiska mistrzów kominiarskich - P. S. i L. S. , albowiem wykonywali oni opinie dwóch różnych kominów. P. S. miał zlecenie na wykonanie opinii kominiarskiej tego komina, w którym znajdują się przewody obsługujące piec gazowy co. skarżącej, natomiast L. S. wykonał opinię kominiarską innego komina, do którego podłączona jest instalacja gazowa państwa M. Komin, który inwentaryzował L. S. ma 4 przewody, po 2 dla mieszkania. Do niej natomiast należy przewód nr 1 (do którego ma podłączony piec kominkowy) i nr 3, a tego faktu nie ustalił L. S. . Dlatego też jego opinia nie pokrywa się ze stanem faktycznym. J. K. podała, że jest właścicielką mieszkania o pow. 130 m2 i o wysokości 3,50 m na parterze, które ogrzewa. piecem gazowym co. i piecem kominkowym, natomiast E. i M. M. mają mieszkanie o pow. 80 m2 i wysokości 2,60 m, tj. o połowę niższe. Ogrzewa. ją je piecem na paliwo stałe, kominkiem i dwoma piecami gazowymi co. Dlatego, jej zdaniem, nakaz zawarty w zaskarżonej decyzji jest krzywdzący i niewykonalny. W ocenie skarżącej, państwo M. nie muszą ogrzewać swojego mieszkania dwoma piecami gazowymi co., a problem braku przewodów wystąpił z tego właśnie powodu. Tymczasem organ w decyzji przedstawił, że sprawa dotyczy legalizacji już istniejącej instalacji gazowej państwa M. , a nie nowowybudowanej przez nich instalacji. Zarzuciła ponadto, że organ nakazał zamurować komin oznaczony na załączniku graficznym do opinii mistrza kominiarskiego L. S. jako nr [..] , podczas gdy nie otrzymała ww. załącznika. Posiada jedynie opinię kominiarską z dnia [...] r., wykonaną przez L. S. , w której w pkt 4 "rekontrola" autor napisał, że "23.05.2013 r. wentylację kuchni w przewodzie nr [...] zaślepiono". Po co zatem decyzja o nakazie. Organ nie odniósł się również do faktu, że instalacja gazowa państwa M. powstała nielegalnie w trakcie toczącego się w sprawie postępowania. Skarżąca podniosła również, że przepisy dotyczące opinii budowlanej i inwentaryzacji nakładają obowiązek sporządzenia takiego dokumentu przez osoby do tego uprawnione, natomiast opinia techniczna podpisana przez J. P. w jej ocenie jest "przejawem braku profesjonalizmu i nie spełnia wymagań do zakwalifikowania jej w poczet materiału dowodowego w sprawie". ZWINB, po rozpatrzeniu odwołań, w opisanej na wstępie decyzji z dnia [...] r., nr [...] stwierdził, że postępowanie w sprawie prowadzone jest celu doprowadzenie robót budowlanych, związanych z wykonaniem i przebudową instalacji gazowych w ww. budynku do stanu zgodnego z prawem. Odcięcie przez właścicielki lokalu mieszkalnego nr [...] zasilania gazu do instalacji obsługującej lokal mieszkalny nr [...] , spowodowało niedopuszczalne pogorszenie właściwości użytkowych i sprawności technicznej budynku, tj. naruszenie zasad użytkowania obiektu budowlanego, określonych w art. 5 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Wykonanie przedmiotowych robót budowlanych, w myśl postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] r., było niezbędne dla usunięcia skutków powyższego naruszenia, a prowadzone postępowanie, w obecnym stanie faktycznym sprawy, ma na celu doprowadzenie tych robót do stanu zgodnego z przepisami. Organ odwoławczy podkreślił, że w tej sprawie priorytetem jest umożliwienie ogrzewania obu lokali w przedmiotowym budynku, przy aktualnym stanie instalacji gazowej. Wykonanie robót budowlanych, nakazanych zaskarżoną decyzją pozwoli na zgodne z przepisami ogrzewanie w obu lokalach. Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych przez strony w odwołaniu ZWINB wyjaśnił, że wydanie nakazu w trybie przepisów art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, jak tego żądają skarżące, tj. nakazu zaniechania robót budowlanych lub przywrócenia stanu poprzedniego, nie znajduje zastosowania w okolicznościach niniejszej sprawy, gdyż wykonaną przebudowę instalacji gazowej można doprowadzić do stanu zgodnego z przepisami. Zarzut niedysponowania przez J. K. załącznikiem graficznym do opinii mistrza kominiarskiego L. S. organ ten uznał za niewiarygodny, gdyż przy piśmie z dnia [...] r. strona przesłała do PINB w S. kopię tego protokołu wraz z ww. załącznikiem graficznym. Żaden ze znajdujących się w aktach sprawy protokołów kominiarskich, w tym wykonany na zlecenie skarżącej protokół mistrza kominiarskiego P. S. nie potwierdza, by do kanału nr [..] (kanał nr 1 w protokole kominiarskim L. S. ) w jej mieszkaniu włączony był piec kominkowy, bądź jakiekolwiek urządzenie grzewcze. W ocenie organu, dla zgodnego z prawem użytkowania urządzenia grzewczego w budynku jednorodzinnym, należy uzyskać opinię kominiarską, która wskaże właściwy sposób podłączenia tego urządzenia. Natomiast upływ ważności protokołów kominiarskich nie ma znaczenia w sprawie, bowiem organ powiatowy poczynił w sprawie własne ustalenia, które po uwzględnieniu różnic wynikających w numeracji przewodów, pokrywają się z ustaleniami ww. protokołów. Zdaniem organu odwoławczego, nie ma też znaczenia w sprawie kiedy dokładnie zostały wykonane lub będą wykonane pozostałe nakazane czynności, gdyż po zgłoszeniu ich wykonania przez zobowiązanych, organ powiatowy przeprowadza kontrolę wykonania obowiązków nakazanych decyzją i protokolarnie potwierdza ich wykonanie. Natomiast podnoszony przez skarżące zarzut przewlekłości postępowania wynika z faktu przysyłania przez strony znacznej ilości pism i tym samym umożliwienia pozostałym stronom zapoznania się z ich treścią. Końcowo ZWINB zauważył, że do organów nadzoru budowlanego nie należy decydowanie o prawie współwłaścicieli do korzystania z określonych przewodów kominowych w budynku. Sprawa ewentualnych nieprawidłowości w podłączeniach pozostałych przewodów kominowych w przedmiotowym budynku oraz wykonania innych robót budowlanych może być przedmiotem odrębnych postępowań organu powiatowego. Na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. złożyła J. K. , zarzucając naruszenie: - art. 7 K.p.a., poprzez nieuwzględnienie przez organ przedstawionych przez nią dokumentów; - art. 8 K.p.a., poprzez uznanie, że stan kominów oraz przedłożona przez E. i M. a M. dokumentacja umożliwiały podjęcie zaskarżonej decyzji; - art. 12 K.p.a., poprzez nieprzeanalizowanie przez organ wszystkich okoliczności sprawy; - art. 77 § 1 K.p.a., poprzez niewypełnienie przez organ ciążącego na nim obowiązku rozpatrzenia materiału dowodowego w sprawie, wyrażające się w niedokonaniu szczegółowej analizy dokumentacji przedłożonej przez skarżącą, względnie na wydaniu postanowienia w oparciu o fakty, które nie zostały do czasu zakończenia postępowania w stopniu wystarczającym ustalone; - 80 K.p.a., poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, wyrażające się w uznaniu, że stan kominów oraz przedłożona przez E.i M. a M. dokumentacja umożliwiały podjęcie zaskarżonej decyzji; - art. 107 § 1 i § 3 K.p.a., poprzez brak faktycznego uzasadnienia prawnego w wydanej decyzji i nieprawidłowe sformułowanie rozstrzygnięcia w sprawie; - art. 5 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, polegające na niezgodnym z rzeczywistym stanem faktycznym uznaniu, że dokumentacja, tj. opinia kominiarska odpowiada stanowi faktycznemu i tym samym niewłaściwie zastosowanie tego przepisu w sytuacji faktycznej, w której nie powinien on być zastosowany. Mając powyższe na uwadze J. K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła argumenty jak w odwołaniu od decyzji organu I instancji i zarzuciła, że M. M. wybudował bez zezwolenia i bez jej zgody mieszkanie w piwnicy i wykorzystał awarię instalacji gazowej w lokalu nr [...] , żeby bez zezwolenia wybudować u siebie instalację gazową. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy nie znajdując podstaw do zmiany rozstrzygnięcia, podtrzymał stanowisko zajęte w przedmiotowej sprawie i wniósł o oddalenie skargi. W piśmie procesowym z dnia [...] r. E. i M. M. wyjaśnili, że w opinii kominiarskiej, sporządzonej przez mistrza kominiarskiego P. S. (tj. z dnia [...] r.) na wniosek J. K. piec kominkowy w mieszkaniu nr [...] nie występuje, również brak jest adnotacji o otworze wentylacyjnym w przewodzie kominowym nr [..] (który jest przedmiotem sporu). Podali, że bezspornym faktem jest to, że bez ich wiedzy i zgody firma "[...] " dokonała wymiany instalacji gazowej, doprowadzającej gaz do mieszkania nr [...] , jednocześnie bezprawnie demontując instalację przynależną do mieszkania nr [...] i tym samym pozbawieni zostali dopływu gazu, wykorzystywanego również do celów grzewczych. Tylko dzięki decyzji Sądu Rejonowego w S. udało im się (w obecności Policji) przywrócić dopływ gazu, odtwarzając zdewastowaną przez J. K. instalację. Instalacja gazowa doprowadzająca gaz do mieszkania nr [..] istniała od [..] r. i została wybudowana na podstawie ugody. Zdaniem stron, nieprawdą są twierdzenia J. K. jakoby został zmieniony system ogrzewania i cieplej wody użytkowej obsługujący mieszkanie nr [...] . W momencie zakupu mieszkania w 1992 r., w kuchni znajdował się gazowy podgrzewacz ciepłej wody użytkowej, a w piwnicy kocioł gazowy co. Z czasem zostały one zastąpione urządzeniami nowocześniejszymi. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik organu oświadczył, że w przedstawionej przez skarżącą opinii nie zostało wykazane podłączenie kominka. Uczestnik postępowania M. M. wskazał, że w przedłożonej przez skarżącą opinii kominiarskiej nie wykazano również wejścia z mieszkania nr [...] do przewodu kominowego nr [...] , co wskazuje, że roboty te zostały wykonane po złożeniu opinii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zawarte w niej zarzuty i przytoczone argumenty nie podważają legalności kwestionowanej decyzji. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 wskazanej wyżej ustawy). Badając legalność zaskarżonego orzeczenia sąd administracyjny ocenia czy jest ono zgodne z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej, przy czym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."). Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji stanowił art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409). Stosownie do tego przepisu, jeżeli roboty budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48 albo w art. 49b, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1, to właściwy organ w drodze decyzji nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania. Dla porządku zauważyć należy, że przepisy art. 48 ust. 1 i art. 49b ust. 1 ustawy dotyczą obiektu budowalnego lub jego części będącego w budowie lub wybudowanego, bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub też pomimo sprzeciwu właściwego organu. Z kolei przepis art. 50 ust. 1 ustawy Prawo budowalne odnosi się do samowolnie zrealizowanych robót budowlanych, które nie są budową w rozumieniu art. 48 ust. 1 i art. 49 b ust. 1, ale zostały wykonane: 1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub 2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub 3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub 4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. Niewątpliwie przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane zawiera rozwiązania legalizacyjne co do samowolnych robót budowlanych. Celem bowiem postępowania prowadzonego w oparciu o ten przepis jest doprowadzenie wykonanych lub wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, po uprzednim wyjaśnieniu legalności (zgodności z przepisami) i jakości wykonywanych robót, w szczególności w kontekście zgodności z warunkami technicznymi. Postępowanie to nie jest ukierunkowane na likwidację samowoli budowlanej, skoro tej dotyczą postanowienia art. 48 i art. 49b ustawy - Prawo budowlane, a jedynie na usunięcie kolizji z prawem wykonywanych robót budowlanych. Tak więc, nałożenie obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych jest uzasadnione jedynie wówczas, gdy bezspornym jest, iż wykonane roboty budowalne nie spełniają wymogów przewidzianych prawem. Ustalenie w tym zakresie może nastąpić jedynie po wszechstronnym wyjaśnieniu przez właściwy organ administracji zgodnie z zasadami przewidzianymi w Kodeksie postępowania administracyjnego okoliczności faktycznych sprawy co do zakresu robót, ich kwalifikacji, jak i ich jakości i poprawności technicznej. Postępowanie w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania dotyczy legalizacji samowolnie wykonanych robót budowlanych zarówno przez skarżącą J. K. jak i uczestników postępowania: M. Z. oraz E. i M. a M. , polegających na przebudowie instalacji gazowych z podłączeniem do przewodów kominowych przynależnych do mieszkań nr [...] i nr [...] w budynku przy ul. [..] w S. . Z prawidłowo ustalonego przez organy stanu faktycznego sprawy wynika, że na skutek zawiadomienia złożonego w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w S. przez E. i M. a M. w sprawie wykonania w piwnicy budynku przy ul. [...]. w S. robót budowlanych polegających na dokonaniu przebudowy instalacji gazowej przez J. K. i M. Z. , zostało wszczęte postępowanie. Organ ustalił, że w budynku cała instalacja gazowa została wykonana samowolnie, bez wymaganego pozwolenia na budowę, zatwierdzonego projektu budowlanego wykonanego przez uprawniona osobę oraz bez nadzoru osoby wykonującej w budownictwie samodzielne funkcje techniczne. Ze względu na wątpliwości co do jakości wykonanych robót budowlanych organ nadzoru budowlanego zobowiązał właścicielki lokalu nr[...]J.K. i M. Z. oraz właścicieli lokalu nr [...] E. i M. a M. do przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót, której zakres oraz wskazanie uprawnień osoby legitymowanej do jej wykonania określone zostały w postanowieniu PINB z dnia [...] r. Po przedłożeniu ocen technicznych, organ pismem z dnia [...] r. zobowiązał właścicieli lokali nr 1 i 2 co do przedłożenia wspólnej opinii kominiarskiej obejmującej wszystkie przewody kominowe z określeniem prawidłowości podłączeń. Wobec braku porozumienia stron w tym zakresie, w oparciu o wspólne stanowisko przedstawione przez osoby, które opracowały opinie techniczne na zlecenie małż. M. ( J. P.) oraz J. K. i M. Z. ( K. U.-K. ) i na podstawie opinii kominiarskich: mistrza kominiarskiego L. S. , działającego na zlecenie właścicieli lokalu nr [...] oraz mistrza kominiarskiego P. S. , działającego na zlecenie właścicielek lokalu nr [..] , w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, na właścicieli obu lokali został nałożony obowiązek zamurowania w mieszkaniach na parterze i na pierwszym piętrze budynku komina oznaczonego nr [..] . Komin ten przeznaczony na kanał wentylacji wywiewnej miał umożliwić prawidłowe funkcjonowanie instalacji gazowej w piwnicy przynależnej do lokalu nr [...] . Wykonanie tych robót, w ocenie organów orzekających w sprawie, było niezbędne do legalizacji samowoli budowlanej. W ocenie Sądu, postępowanie administracyjne przeprowadzone przez organy nadzoru budowlanego w związku ze stwierdzoną samowolą budowlaną, zmierzające do legalizacji robót polegających na wykonaniu instalacji gazowych, zostało przeprowadzone prawidłowo. Organy prawidłowo zebrały w sprawie materiał dowodowy, dokonały jego wszechstronnej oceny w sposób umożliwiający prawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy, a następnie wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia. Sąd zauważa, że w niniejszej sprawie na skutek braku porozumienia pomiędzy właścicielami lokali nr [...] i nr [..] postępowanie dowodowe było- bez winy organów- nadmiernie wydłużone, chociaż celem tego postępowania była legalizacja samowoli budowlanej popełnionej zarówno przez skarżącą oraz uczestników postępowania. Wbrew zarzutowi podniesionemu przez skarżącą, do przewodu kominowego nr [...] , którego zamurowanie na poziomie parteru i pierwszego piętra nakazał organ nadzoru budowlanego, nie stwierdzono podłączenia kominka w lokalu nr [...] . Wynika to wprost z opinii kominiarskiej sporządzonej przez P. S. , z której to wynika, że jedynym kominkiem podłączonym do przewodu kominowego ( nr [...] ) jest kominek usytuowany w mieszkaniu nr [...] . Opinia ta została przedłożona wraz z oceną techniczną wykonaną na zlecenie skarżącej przez K. U. - K. . O ewentualnych zmianach w kwestii podłączenia nowych urządzeń grzewczych do przewodów kominowych, w szczególności do przewodu przewidzianego jako kanał wentylacyjny dla znajdującej się w piwnicy instalacji gazowej, skarżąca winna była poinformować organ nadzoru budowlanego, przed którym toczyło się postępowanie legalizacyjne m.in. w oparciu o tę opinię oraz przedłożyć odpowiednie dokumenty (dowody). Skoro tego nie uczyniła, podnosząc w tej materii jedynie werbalny zarzut, organy wydając zaskarżoną decyzję nie mogły tego zarzutu wziąć pod uwagę, tym bardziej, że z opinii kominiarskiej wynikały zupełnie odmienne fakty, a o jej uzupełnienie skarżąca nie wnosiła. Niezależnie od tego, jeżeli skarżąca miała zamiar podłączyć do istniejących przewodów kominowych nowe urządzenie grzewcze, to winna w tej materii zasięgnąć opinii kominiarskiej, która wykluczyłaby podłączenie pieca do zajętego przewodu przez inne urządzenie. Kwestia ta wykracza jednak poza przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie, albowiem powstała po wydaniu opinii technicznych i kominiarskich na potrzeby postępowania legalizacyjnego dotyczącego instalacji gazowej. Tak więc, skoro organ nadzoru budowlanego, jak już powyżej wykazano, prawidłowo określił charakter przedmiotu samowoli, a następnie wdrożył odpowiednią procedurę legalizacyjną z art. 50 i 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, przeprowadził postępowanie w zgodzie z przepisami prawa materialnego i procesowego, to mając na względzie wszystkie wskazane powyżej okoliczności, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, dlatego też skargę jako bezzasadną oddalił na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.