II SA/Sz 309/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-08-02
Skład orzekający: Danuta Strzelecka – Kuligowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia jest uzasadnione, gdy skarżący wykażą trudną sytuację materialną i możliwość wyrządzenia znacznej szkody finansowej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, trudna sytuacja materialna skarżących i możliwość destabilizacji ich egzystencji finansowej uzasadniają wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Skarżący M. i B. S. zaskarżyli postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu na nich grzywny w celu przymuszenia z powodu nieprzeprowadzenia rozbiórki garażu wybudowanego bez pozwolenia. Skarżący wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania tych postanowień, podnosząc, że wysokość grzywny jest restrykcyjna i niezgodna z przepisami, a oni sami znajdują się w trudnej sytuacji materialnej.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpatrzeniu w dniu 2 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. i B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ze skargi M. i B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia
M. i B. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] nakładające na skarżących grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...]zł z powodu uchylenia się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku określonego w decyzji PINB z dnia [...]r. polegającego na rozbiórce wybudowanego bez pozwolenia garażu dwustanowiskowego na działce nr [...]w [...], zawarli jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanych postanowień.
W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wysokość grzywny jest wyjątkowo restrykcyjna i niezgodna z przepisami.
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 309/10 przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych wobec trudnej sytuacji materialnej wnioskodawców, korzystających ze świadczeń pomocy społecznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże odstępstwo od tej ogólnej reguły przewiduje przepis art. 61 § 3 tej ustawy w myśl, którego po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Odnosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy w pierwszej kolejności wskazać, że przedmiotem wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania stanowi zarówno postanowienie organu pierwszej jak i drugiej instancji. W związku z tym, że zaskarżone do Sądu postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymuje w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. przyjęto, że wniosek o wstrzymanie należy odnieść do postanowienia organu drugiej instancji.
W związku z faktem, iż przedmiotem wniosku skarżących jest postanowienie
o nałożeniu grzywny w trybie postępowania egzekucyjnego, skutki wywołane wykonaniem tego postanowienia będą miały charakter finansowy. Analizując całokształt materiału sprawy Sąd stwierdził, że skarżący spełnili przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, bowiem znajdują się w trudnej sytuacji materialnej, a zatem wykonanie zobowiązania może bezsprzecznie spowodować znaczną szkodę w ich majątku, a wręcz doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków polegających na destabilizacji codziennej egzystencji.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło