II SA/Sz 31/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta [...], działając na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. c, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b i art. 78 ust. 1,3 i 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, orzekł: w pkt 1) o pozbawieniu L. G. statusu bezrobotnego za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r., w pkt 2) o pozbawieniu L. G. prawa do zasiłku za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r., w pkt 3) o przywróceniu statusu osoby bezrobotnej po ustaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy tj. od dnia [...] r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że L. G. w charakterze osoby bezrobotnej zarejestrowała się w dniu [...] r. uzyskując od tego dnia status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] r. Zasiłek pobierała nieprzerwanie do dnia [...] r. wyczerpując przysługujący 12-to miesięczny okres zasiłkowy. Z dniem [...] r. utraciła prawo do zasiłku z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. Z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. Inspektorat w S. z dnia [...] r. wynika, że wyrokiem Sądu z dnia 3.07.2017 r. L. G. przyznano rentę z tytułu niezdolności do pracy od dnia [...] r. do dnia [...] r., który to okres przypada na okres w którym była ona osobą bezrobotną. ZUS w ww. piśmie poinformował, że kwotę [...]zł pobranego przez nią zasiłku dla bezrobotnych za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r. za który to okres przyznano L. G. prawo do renty, przekaże na konto Funduszu Pracy. Starosta [...] po przytoczeniu treści art. 78 ust. 1,3 i 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wyjaśnił, że przepis ten jednoznacznie wskazuje, że w przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia wypłacanego z Funduszu Pracy oraz świadczenia wypłacanego przez organ rentowy, zasiłek dla bezrobotnych za okres pokrywający się z okresem pobierania renty jest zwracany przez organ rentowy na rachunek Powiatowego Urzędu Pracy. W konsekwencji, przepis ten nakazując traktowanie wypłaconych z Funduszu Pracy świadczeń, jako wypłaconych w kwocie zaliczkowej w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, nie daje podstaw do przesunięcia okresu zasiłkowego, a jedynie wyklucza możliwość równoczesnego pobierania dwóch świadczeń. Równocześnie ust. 4 art. 78 tej ustawy nakazuje pozbawienie statusu bezrobotnego za okres, za który wypłacono rentę. W odwołaniu od powyższej decyzji, L. G. zarzuciła naruszenie art. 71 ust. 1 w zw. z art. 71 ust. 2 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, poprzez jego niezastosowanie i brak przyznania jej prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej za okres od dnia [...] r. pomimo zaistnienia ku temu przesłanek. Odwołująca się oświadczyła, że pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy przez co najmniej 365 dni i miało to miejsce w okresie 18 miesięcy bezpośrednio poprzedzających dzień ponownego uzyskania statusu osoby bezrobotnej tj. dzień [...] r. Nie może budzić zatem wątpliwości, iż niniejsze świadczenie jej przysługuje. Wojewoda Z. decyzją z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 10 ust. 7 pkt 2, art. 2 ust.1 pkt 2 lit. c w związku z art. 78 ust. 1,3 i 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, po rozpatrzeniu odwołania L. G., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy po dokonaniu analizy przepisu art. 78 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, wskazał że charakter tego przepisu umożliwia organowi swoiste "wyłączenie na określony czas" osoby bezrobotnej z posiadania statusu oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W niniejszej sprawie bez wątpienia L. G. nabyła świadczenie na określony czas, tj. od [...] r. do [...] r., czyli od dnia [...] r. do [...] r. należało pozbawić ją statusu osoby bezrobotnej, a od [...] r. do [...] r. także prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Jednocześnie Starosta [...] wskazał, że od dnia [...] r. strona w dalszym ciągu posiada status osoby bezrobotnej, tj. bez konieczności ponownej rejestracji. Odnosząc się do zarzutów odwołania Wojewoda Z. wskazał, że przedmiotem niniejszego postępowania jest przyznanie stronie statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] r., a nie decyzja o odmowie przyznania skarżącej prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] r. Takiej decyzji Starosta [...] nie wydał, stąd też przedmiot postępowania nie może stanowić odwołanie od niewydanej decyzji administracyjnej. Powyższą decyzję L. G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podnosząc zarzut, że nie przyznano jej prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej za okres od dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda Z. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a." W rozpoznawanej sprawie niesporne jest, że L. G. dokonała rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. jako osoba bezrobotna w dniu [...] r. Niesporne też jest, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., na skutek wyroku Sądu z dnia 3.07.2017 r., wydał w dniu [...] r. decyzję o przyznaniu skarżącej renty z tytułu niezdolności do pracy za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r. Na skutek zaistnienia powyższych okoliczności faktycznych organ wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję. Materialnoprawną podstawę decyzji Wojewody Z. stanowił art. 78 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 1065), powoływanej dalej jako "ustawa". Jak stanowi ust. 1 art. 78 ustawy, w przypadku przyznania bezrobotnemu lub osobie, o której mowa w art. 43, prawa do emerytury, świadczenia przedemerytalnego, renty z tytułu niezdolności do pracy lub służby, o której mowa w art. 71 ust. 2 pkt 1, renty szkoleniowej, renty socjalnej, zasiłku macierzyńskiego, zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego, zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub renty rodzinnej w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę za okres, za który pobierali zasiłek, stypendium, dodatek aktywizacyjny albo inne świadczenie pieniężne z tytułu pozostawania bez pracy, pobrane z tego tytułu kwoty w wysokości uwzględniającej zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych i składkę na ubezpieczenie zdrowotne zalicza się na poczet przyznanego przez organ rentowy świadczenia. Kwoty te, traktuje się jak świadczenia wypłacane w kwocie zaliczkowej w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W myśl art. 78 ust. 3 ustawy, organ rentowy przekazuje kwotę zaliczoną na poczet przyznanego świadczenia, o której mowa w ust. 1, na rachunek bankowy Funduszu Pracy powiatowego urzędu pracy, który wypłacił zasiłek, stypendium, dodatek aktywizacyjny albo inne świadczenie pieniężne z tytułu pozostawania bez pracy. W przypadku przyznania bezrobotnemu prawa do emerytury, świadczenia przedemerytalnego, renty z tytułu niezdolności do pracy lub służby, o której mowa w art. 71 ust. 2 pkt 1, renty szkoleniowej, renty socjalnej, zasiłku macierzyńskiego, zasiłku w wysokości zasiłku macierzyńskiego, zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub renty rodzinnej w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę na okres, w którym był bezrobotny, pozbawienie statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku następuje za okres, za który przyznano emeryturę, świadczenie przedemerytalne, rentę z tytułu niezdolności do pracy lub służby, o której mowa w art. 71 ust. 2 pkt 1, rentę szkoleniową, rentę socjalną, zasiłek macierzyński, zasiłek w wysokości zasiłku macierzyńskiego, zasiłek chorobowy, świadczenie rehabilitacyjne lub rentę rodzinną w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę (art. 78 ust.4 ustawy). W ocenie skarżącej, organ w zaskarżonej decyzji powinien orzec dodatkowo w przedmiocie prawa do zasiłku za okres od dnia [...] r. W ocenie Sądu zarzut strony skarżącej jest zasadny. W niniejszej sprawie, skarżąca na mocy wyroku sądu z dnia 3.07.2017 r. uzyskała prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, z mocą wsteczną za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r., który to okres przypada na okres w którym była ona osobą bezrobotną. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 listopada 2007 r. (sygn. akt I OSK 695/07) fakt, że wskutek przyznania wstecznie renty, nienależnym staje się uprzednio pobrany przez bezrobotnego zasiłek dla bezrobotnych, nie oznacza, że zniweczony został ukształtowany wcześniej stosunek prawny kreujący status bezrobotnego. Należy zaznaczyć, że pozbawienie bezrobotnego statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnych z uwagi na wyrok sądowy w sprawie renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy i przyznanie renty na czas określony, nie może pozbawiać osoby prawa do zasiłku dla bezrobotnych po ustaniu renty. Osoba której czas pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy wygasł, w dalszym ciągu bowiem posiada status osoby bezrobotnej. Przepis art. 78 ust. 4 ustawy, przewiduje bowiem możliwość pozbawienia statusu bezrobotnego, a co za tym idzie – również prawa zasiłku dla bezrobotnych, ale tylko za okres, za który przyznano wymienione w tym przepisie świadczenia. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko w zakresie wykładni art. 78 ust. 4 ustawy, zgodnie z którym status osoby bezrobotnej przysługuje od momentu upływu okresu pobierania świadczenia rehabilitacyjnego/renty bez konieczności wydawania kolejnej decyzji administracyjnej. Ponadto zauważyć należy, iż prawo do pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych jest ściśle związane z posiadaniem statusu osoby bezrobotnej co wynika m.in. z art. 71 ust. 1 ustawy który stanowi, iż prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu przy spełnieniu dodatkowych, określonych w tym przepisie warunków. Tym samym organ zobowiązany jest dokonać oceny, czy osoba której przywrócono status bezrobotnej, nadal spełnia przesłanki do przyznania zasiłku dla bezrobotnych. W niniejszej sprawie organy rozstrzygnęły powyższą kwestię tylko częściowo, gdyż orzekły w pkt 1 i 2 decyzji o pozbawieniu L. G. statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnych, w pkt 3 orzekły tylko o przywróceniu statusu osoby bezrobotnej od dnia w którym ustało prawo do renty tj. od dnia [...] r., natomiast nie orzekły w przedmiocie prawa do zasiłku od tego dnia. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy rozpatrując sprawę na nowo, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności (art. 15 k.p.a.), dokona oceny spełniania przez L. G. przesłanek do przyznania jej z dniem [...] r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych, mając na uwadze, że skarżąca już od dnia [...]. zarejestrowała się skutecznie w powiatowym urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. Fakt ten nie został bowiem zniesiony przez okresowe przyznanie skarżącej renty z tytułu niezdolności do pracy, lecz przesunięte zostały w czasie skutki prawne tej czynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.