II SA/Sz 31/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z dnia 8 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 31/22, odrzucającego skargę kasacyjną W. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 31/22, odrzucającego skargę W. T. na akty Starosty, w przedmiocie niezgodności z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów oraz skargi kasacyjnej W. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 31/22, odrzucającego skargę W. T., na akty Starosty, w przedmiocie niezgodności z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie; 2. odrzucić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Sz 31/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę W. T. na akty Starosty, w przedmiocie niezgodności z prawem danych zawartych w rejestrze gruntów. Pismem z dnia 13 lipca 2022 r. skarżący – w terminie do złożenia skargi kasacyjnej - złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od ww. postanowienia Sądu I instancji. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną W. T. od postanowienia Sądu I instancji z dnia 24 maja 2022 r. Pismem z dnia 8 września 2022 r. W. T. wniósł sporządzone przez siebie zażalenie na ww. postanowienie z dnia 8 sierpnia 2022 r. oraz ponowną skargę kasacyjną od ww. postanowienia z dnia 24 maja 2022 r., jak również kolejne zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 17 lutego 2022 r. o odmowie przyznania prawa pomocy. W dniu 19 września 2022 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 24 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 1329 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Zachowanie tzw. przymusu adwokackiego stanowi dodatkowy wymóg, jaki musi spełniać tego typu zażalenie, aby mogło zostać skutecznie wniesione. W przeciwieństwie bowiem do wymogów formalnych przewidzianych dla pisma procesowego, których braki mogą zostać usunięte w trybie art. 49 p.p.s.a., sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez osobę do tego nieuprawnioną należy do braków nieusuwalnych. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 8 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżącego zostało – pomimo pouczenia - sporządzone i podpisane przez W. T., który nie należy do kręgu osób uprawnionych do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Skutkuje to stwierdzeniem niedopuszczalności zażalenia w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i jego odrzuceniem, o czym orzeczono jak w pkt. 1 sentencji. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Stosownie do art. 178 ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wyjaśnić należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżący złożył uprzednio sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od ww. postanowienia Sądu z dnia 24 maja 2022 r., która następnie, postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2022 r., została przez Sąd odrzucona. Na dalszym etapie postępowania skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, złożył już skutecznie kolejną skargę kasacyjną od wydanego w tej sprawie postanowienia z dnia 24 maja 2022 r. Skarga ta została wniesiona w dniu 19 września 2022 r. i nie zawierała braków, zatem zostanie jej nadany dalszy bieg. Tym samym należy uznać, że wniesienie przez skarżącego, pismem z dnia 8 września 2022 r., kolejnej skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 24 maja 2022 r. było niedopuszczalne i podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł jak w pkt. 2 sentencji.