II SA/Sz 32/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./ Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Płocharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu o d d a l a skargę Z. K. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - rozbudowa istniejącej budowli - budynku usytuowanego na działce [...]. Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...]r. Nr [...], na podstawie art. 104 kpa oraz art. 40 ust. 1 i 3, art. 42 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), a także zgodnie z ustaleniami ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego gminy i miasta , zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy i Miasta z dnia [...]r. Nr XXXII/274/94, (Dz. Urzędowy Woj. Gorz. Nr 13, poz. 100) oraz planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego Starego Miasta w [...], zatwierdzonego Uchwałą Rady Narodowej Miasta i Gminy Nr XXVIl103/88 z dnia 06 kwietnia 1988r., (Dziennik Urzędowy Woj.Gorz. Nr 9, poz. 73) ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - rozbudowa istniejącej budowli - projektowanej do realizacji na terenie położonym w Barlinku przy ul. [...] . Szczegółowe warunki zabudowy i zagospodarowania terenu zostały określone w załączniku opisowym nr 1 i graficznym nr 2 (mapa w skali 1: 500) stanowiących integralną część decyzji . Z załącznika nr 1 wynika, między innymi w ustaleniach planu szczegółowego przestrzennego terenu starego Miasta w [...] dla terenu V1.MN/UR/UH widnieje zapis "Teren zabudowy mieszkaniowej oraz usług handlu i rzemiosła. Istniejący budynek mieszkalny [...] do zachowania bez zmian elewacji frontowej. należy wprowadzić zabudowę obrzeżną ulicy [...] w historycznej linii zabudowy. Budynki II kondygnacyjne z wysokimi dachami z usługami handlu i rzemiosła w parterze, na piętrze możliwość mieszkań. Zabudowa dostosowana gabarytami i charakterem do sąsiedniej zabudowy historycznej". W załączniku graficznym – mapie zaznaczono m.in. nieprzekraczalną linię zabudowy i obowiązującą linię zabudowy. Odwołanie od tej decyzji wniósł Z. K. domagając się: 1/ zmiany decyzji w części graficznej w ten sposób, że zostaną usunięte znaki nieprzekraczalnej linii zabudowy umieszczone na zapleczu budynku położonego na działce nr [...], 2/ zmiany położenia niebieskiej linii w ten sposób żeby działka nr [...] była objęta szczegółowym planem V1.MN/UR/UH, 3/ jednoznaczne wyjaśnienie czy załącznik nr 2 stanowi integralną część decyzji czy tylko opinię architekta. W uzasadnieniu odwołania Z. K. wskazał, że opisane wyżej znaki i linie umieszczono niezgodnie ze szczegółowym planem zagospodarowania przedmiotowego terenu, gdyż w planie szczegółowym na zapleczu budynku położonego na działce nr [...] nie ma nieprzekraczalnej linii zabudowy. Ponadto zapis planu V1.MN/UR/UH obejmuje także działkę nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. . Nr [...], na podstawie art. 138 § 2 kpa w związku z art. 8 ust. 1, art. 42 ust. 1 pkt 6 i art. 43 oraz art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz na podstawie uchwały Rady Gminy i Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy i Miasta wraz z uchwałą z dnia [...] r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Z. K. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w, Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy, jak wynika to z uzasadnienia decyzji wskazał, że istotą postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest oceny, czy planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Stosownie z art. 43 przywołanej ustawy, o zagospodarowaniu przestrzennym, gdy planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego właściwy organ jest zobowiązany wydać pozytywną decyzją . Stosownie zaś do art. 46a ust.1 tej ustawy, decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu sprzeczna z planem, jest nieważna. Organ prowadzący postępowanie, powinien zbadać wniosek strony i w razie jego zgodności z planem wydać pozytywną decyzję. Postanowienia decyzji winny znajdować uzasadnienie w treści planu. Dotyczy to również postanowień części graficznej decyzji czyli mapy z naniesionymi liniami rozgraniczającymi teren inwestycji. Kolegium stwierdziło, że z zapisów planu obowiązującego dla terenu objętego wnioskiem nie wynika przebieg nieprzekraczalnej linii zabudowy w sposób określony w załączniku. W tych okolicznościach Kolegium uznało, że zaskarżoną decyzję należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji celem doprowadzenia do zgodności części opisowej decyzji o warunkach zabudowy i jej częścią graficzną. Należy też bezspornie ustalić w jakim kierunku inwestor zamierza prowadzić rozbudowę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł na powyższą decyzję Z. K. domagając się jej uchylenia i zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do zreformowania decyzji Burmistrza w jej części graficznej na zgodną z prawem i planem zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnienie skargi skrąży wskazał, że materiał dowodowy w sprawie został zebrany i nie trzeba niczego dodatkowo wyjaśniać. Dlatego organ odwoławczy winien zmienić decyzję organu I instancji w jej części graficznej na zgodną z prawem, a w konsekwencji na zgodną z wnioskami zawartymi w odwołaniu z [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazano, że podstawową przesłanką przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji była konieczność wyjaśnienia w jakim kierunku skarżący planuje rozbudowę budynku przy ul. [...]. Wyjaśnienie tej okoliczności ma istotne znaczenie, bowiem z treści odwołania można wnioskować, iż planowana rozbudowa przekraczać ma obowiązującą linę zabudowy. W takiej sytuacji organ I instancji nie mógłby ustalić żadnych warunków zabudowy. Przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia Kolegium kierowało się zasadą zakazującą działania na niekorzyść odwołującego się. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta , sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ocenie Sądu skarga nie jest uzasadniona i wbrew argumentom skargi zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Zgodnie z art. 46a ust.1 pkt 1, obowiązującej w dacie zaskarżonej decyzji ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /tj. Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm./, decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest nieważna, jeżeli jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Z tego wzglądu postępowanie przed organami administracji publicznej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu zmierzać musi do wyjaśnienia, czy planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W pozytywnej decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania , organ jest zobowiązany do nieprzekraczalnej linii zabudowy /art. 42 ust.1 pkt 6 powyższej ustawy/. Ustalenie w tym przedmiocie powinno być zatem również zgodne z miejscowym planem zagospodarowania i dokonane być powinno w formie graficznej w postaci załącznika stanowiącego integralną część decyzji. Przyczyną wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji kasacyjnej w oparciu o art. 138 § 2 kpa , było – jak wynika to z uzasadniana tej decyzji – stwierdzenie niezgodności części graficznej decyzji z zapisem oraz rysunkiem szczegółowego planu zagospodarowania Miasta [...]. Sądowa kontrola zgodności z prawem decyzji ostatecznej wydana na podstawie art. 138 § 2 kpa, polega przede wszystkim na ustaleniu, czy w sprawie zaistniały ustawowe przesłanki do uchylenia decyzji organu I instancji na podstawie powyższego przepisu. W myśl art. 138 § 2 kpa – organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. W ocenie Sądu wskazany w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wymóg "doprowadzenia do zgodności części opisowej decyzji o warunkach zabudowy z jej częścią graficzną i ustalenia w jakim kierunku inwestor zamierza prowadzić rozbudowę", wiąże się z koniecznością przeprowadzenia - przed rozstrzygnięciem sprawy – postępowania dowodowego w znacznej części, skoro dotyczy okoliczności będącej jednym z podstawowych elementów decyzji w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Nie został zatem naruszony przez organ odwoławczy przepis art. 138 § 2 kpa, wobec czego brak było podstaw do uwzględnienia skargi. Mając powyższe na względzie, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ , skarga podlega oddaleniu.