II SA/Sz 330/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni A., M. J., A. A., A. A., E. M., M. M., J. M., A. W., M. W., P. K., J. D., S. D., G. P., T. M., E. D., M. K., M. Ł., M. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: odrzucić skargę M. J., E. M., M. M., J. M., P. K., S. D., G. P., M. K., M. I. Pismem z dnia [...] r. Spółdzielnia Mieszkaniowa działając w imieniu własnym oraz M. J., A. A., A. A., E. M., M. M., J. M., A. W., M. W., P. K., J. D., S. D., G. P., T. M., E. D., M. K., M. Ł., M. I. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w sprawie uchylenia w trybie przepisów o wznowieniu postępowania, ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] i odmowy zatwierdzenia podziału przedmiotowej nieruchomości. Zarządzeniem Sądu z dnia 29 marca 2013 r. zobowiązano Spółdzielnię Mieszkaniową do nadesłania w terminie 7 dni, do nadesłania pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu osób fizycznych wymienionych w skardze, przed wojewódzkim sądem administracyjnym, pod rygorem przyjęcia, że nie jest pełnomocnikiem tych osób. Mając na uwadze, że Spółdzielnia powyższego zobowiązania Sądu nie wykonała, zarządzeniem Sądu z dnia 26 kwietnia 2013 r. zobowiązano każdego ze skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) przez osobiste podpisanie skargi złożonej w Sądzie bądź nadesłanie odpisu podpisanej skargi. Powyższe zobowiązanie zostało doręczone M. I., J. M., P. K., J. D. i S. D. w dniu 2 maja 2013, M. J. w dniu 13 maja 2013 r., M. M. w dniu 6 maja 2013 r., R. M. – 8 maja 2013 r., A. W. w dniu 15 maja 2013 r., M. W. – 16 maja 2013 r., G. P. w dniu 20 maja 2013 r., E. D. 7 maja 2013 r., M. K. 17 maja 2013 r., M. Ł. 8 maja 2013 r., A. A., S. A. i T. M. w trybie doręczenia zastępczego w dniu 20 maja 2013 r. W zakreślonym terminie zobowiązanie Sądu wykonali: - A. W. i J. D., które w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podpisały skargę złożoną przez Spółdzielnię Mieszkaniową do Sądu; - E. D. i M. Ł. przesyłając odpisy podpisanej osobiście skargi; - A. A., S. A. i T. M. przesyłając pełnomocnictwa upoważniające do występowania Spółdzielni Mieszkaniowej do występowania w ich imieniu przed sądem administracyjnym oraz M. W., który podpisał skargę i jednocześnie udzielił pełnomocnictwa Spółdzielni Mieszkaniowej. Pozostali skarżący zobowiązania Sądu w przewidzianym terminie nie wykonali. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarżący S. D. podpisał skargę w Wydziale Informacji Sądowej, w dniu 10 maja 2013 r., podczas, gdy 7 – dniowy termin wykonania zobowiązania upłynął w dniu 9 maja 2013 r. Skarżący M. J., M. I., M. M., R. M., J. M., P. K., G. P. i M. K. nie wykonali zobowiązania Sądu i nie podpisali skargi. Z tej przyczyn na podst. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.