II SA/Sz 330/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K., E. K., E. P., T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącym uiszczony solidarnie wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych. W dniu [...] M.K., E.K., E.P. i T.P., działając przez pełnomocnika r. pr. R.P., wystąpili ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...], nr [...]. Zarządzeniem z dnia 31 marca 2016 r. sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu stron skarżących przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, jednocześnie pouczając, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących, do rąk osoby upoważnionej do odbioru pism, w dniu 7 kwietnia 2016 r. (k. 23 akt sądowych). W dniu 13 kwietnia 2014 r. pełnomocnik nadesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego do reprezentowania skarżących przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 P.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Niedołączenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do skargi powoduje, iż nie można skardze nadać prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie pismo stanowiące wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących w postępowaniu sądowoadministracyjnym wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 kwietnia 2016 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął z dniem 14 kwietnia 2016 r., jednakże w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi. Podkreślenia wymaga, że nadesłane, w odpowiedzi na zobowiązanie sądu, pełnomocnictwo nie obejmuje swoim zakresem upoważnienia do reprezentowania skarżących w niniejszej sprawie, skoro dotyczy wyłącznie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej, a więc innej sprawy, w której zapadł już prawomocny wyrok przed tutejszym sądem. Wobec powyższego nie sposób uznać, aby przedłożone przez radcę prawnego pełnomocnictwo stanowiło wykonanie obowiązku nałożonego zarządzeniem sądu z dnia 31 marca 2016 r. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a, odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł o zwrocie wpisu.