II SA/Sz 333/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i Z. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących J. i Z. Ż. Kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...] , zobowiązującą J. i Z. Ż. do uiszczenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...] (osiedle "[...] ") oznaczonych numerem [...] w obrębie [...] , spowodowanej budową przez Miasto [...] sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] złożyli J. i Z. Ż., reprezentowani przez r. pr. S. K., wnosząc o jej uchylenie oraz o zwrot kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, iż decyzją z dnia [...] r. nr[...] , wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchyliło w całości zaskarżoną własną decyzję z dnia [...] r., nr SKO.[...] oraz decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] r., nr[...] , jednocześnie umarzając postępowanie organu I instancji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzja ta została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...]r. (k. 21 akt administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (tzw. autokontrola). Zgodnie z art. 161 § 1 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego . W niniejszej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] e uwzględniło w całości skargę J. i Z. Ż., gdyż uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzyło postępowanie administracyjne. Tym samym postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe. W przedmiocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 209 oraz 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądzając zwrot poniesionych wydatków w postaci wynagrodzenia pełnomocnika. Koszty zastępstwa procesowego wyliczono w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Z uwagi na to, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – 3.583,75 zł, tak więc stawka minimalna za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym, stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit a rozporządzenia w związku z § 6 pkt 3, wynosi 600 zł.