II SA/Sz 333/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na zarządzenie Burmistrza z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Samorządowej Instytucji Kultury – G. Domu Kultury postanawia: I. podjąć z urzędu postępowanie sądowe zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 29 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Sz 333/25, II. umorzyć postępowanie sądowe. . Postanowieniem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 333/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawiesił postępowanie sądowe wywołane skargą K. W. (dalej: "skarżący") na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z 31 marca 20225 r. nr [...] w przedmiocie odwołania skarżącego z funkcji Dyrektora [...]. Wojewoda Zachodniopomorski wydał w dniu 29 maja 2025 r. rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność ww. zarządzenia. Gmina G. wniosła skargę do WSA w Szczecinie na wskazane rozstrzygnięcie nadzorcze. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 545/25. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu ww. postanowienia, konieczne stało się zawieszenie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 333/25 do czasu prawomocnego zakończenia sprawy objętej sygn. akt II SA/Sz 545/25. Wykluczona jest bowiem sytuacja, żeby postępowania sądowe dotyczącego w istocie tego samego orzeczenia organu administracji toczyły się równoległe. Wydanie przez Wojewodę Zachodniopomorskiego ww. rozstrzygnięcia nadzorczego ma wpływ na niniejsze postępowanie, bowiem z obrotu prawnego usunęło zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy, na które skargę złożył skarżący w niniejszym postępowaniu, domagając się stwierdzenia jego nieważności. Ponadto powody na podstawie których Wojewoda Zachodniopomorski orzekł o stwierdzeniu nieważności ww. zarządzenia są zbieżne z zarzutami skargi skarżącego. Wyrokiem z 30 września 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 545/25 WSA w Szczecinie oddalił skargę Gminy G. na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 21 kwietnia 2026 r., sygn. akt II OSK 126/26 oddalił skargę kasacyjną Gminy G. od wskazanego wyroku Sądu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Przesłanka zastosowania ww. przepisu wystąpiła na gruncie niniejszej sprawy. Postępowanie sądowe mające na celu kontrolę rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, mocą którego doszło do usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonego zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy, na które skargę złożył skarżący w niniejszym postępowaniu, została prawomocnie zakończona, skutkiem oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi Gminy G. (wyrok z 21 czerwca 2026 r., sygn. akt II OSK 126/26) od wyroku Sądu I instancji z 30 września 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 545/25. Stąd Sąd, uznając, że ustała przyczyna zawieszenia niniejszego postępowania sądowego, orzekł jak w pkt I postanowienia. W dalszej kolejności Sąd zauważa, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje między innymi, gdy zaskarżony akt zostaje pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym trybie, np. w wyniku stwierdzenia jego nieważności w ramach zastosowania środka nadzorczego, o którym mowa w art. 91 ustawy o samorządzie gminnym. W kontrolowanej sprawie zaskarżone zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie wydania przez Wojewodę Zachodniopomorskiego rozstrzygnięcia nadzorczego z 29 maja 2025 r., Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkowało koniecznością umorzenia tego postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt II postanowienia.