II SA/Sz 335/22

ygn. akt II SA/Sz 335/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spólki A. na decyzję Nadleśniczego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za szkody łowieckie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Nadleśniczego z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia w trybie odwoławczym odszkodowania za szkody łowieckie w uprawie rolnej [...] obwód łowiecki nr [...] Koło Łowieckie [...]" K.. W dniu 7 kwietnia 2022 r. skarżąca uiściła na rachunek sądowy kwotę 200 zł tytułem wpisu od wniesionej skargi (dowód k. 25 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Nadleśniczy wniósł o jej odrzucenie jako nie podlegającej kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Merytoryczne badanie legalności spraw poddanych kognicji sądu administracyjnego możliwe jest jedynie wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.),. W zaskarżonej decyzji Nadleśniczy ustalił, na podstawie art. 46d ust. 1, art. 46e ust. 1 i 2, art. 46f ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo Łowieckie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1863 ze zm.) utrzymał ustalenie zawarte w protokole szacowania odwoławczego nr [...] z dnia [...] marca 2022 r. dotyczące wysokości należnego skarżącej Spółce od Koła Łowieckiego nr [...] [...]" K. odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez zwierzynę w należącej do niej uprawie rolnej [...] (działka nr [...] obręb ewidencyjny T. ). Zgodnie z art. 46e ust. 1 ustawy Prawo Łowieckie, Nadleśniczy Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkód, ustala wysokość odszkodowania w drodze decyzji, biorąc w szczególności pod uwagę ustalenia zawarte w protokołach, o których mowa w art. 46a ust. 4, art. 46c ust. 5 i art. 46d ust. 8. W myśl art. 46e ust. 4 ww. ustawy właściciel albo posiadacz gruntów rolnych, na których zostały wyrządzone szkody, o których mowa w art. 46 ust. 1, a także dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego niezadowolony z decyzji, o której mowa w ust. 1, może, w terminie trzech miesięcy od dnia jej doręczenia, wnieść powództwo do sądu właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkody. Z zestawienia wskazanych przepisów wynika, że właściwym do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest sąd powszechny właściwy ze względu na miejsce wystąpienia szkody (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 121/19; postanowienie WSA w Szczecinie z 18 października 2019 r., sygn. akt II SAB/Sz 89/19 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowany przez sądy administracyjne określa ustawa (art. 184 Konstytucji RP) czyli Prawo o ustroju sądów administracyjnych,Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi a także ustawy szczegółowe, w tym ustawa Prawo łowieckie. Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177 Konstytucji RP). Art. 46e ust. 4 ustawy Prawo łowieckie przesądza, że właściwy w sprawie jest sąd powszechny (por. postanowienie NSA z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt I OSK 133/21, w dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W zaskarżonej decyzji skarżąca została pouczona, że strona niezadowolona z decyzji może w terminie 3 (trzech) miesięcy od doręczenia decyzji wnieść powództwo do Sądu, jak właściwego do jego rozpoznania ze względu na miejsce wyrządzenia szkody. Powyższe oznacza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga okazała się niedopuszczalna. Z uwagi na cywilnoprawny charakter sporu w niniejszej sprawie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi. O zwrocie skarżącej Spółce uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.