II SA/Sz 336/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpatrzeniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 6 marca 2024 r. nr SKO.WD.472/4212/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie stwierdziło niedopuszczalność odwołania R. L. od postanowienia Burmistrza P. z dnia 22 maja 2023 r. nr GKM.7230.1.243.2.2022.2023.GL w przedmiocie wezwania T. A. działającego z upoważnienia inwestora R. L. do uzupełnienia braków formalnych wniosku w sprawie uzgodnienia przebiegu urządzeń niezwiązanych z potrzebami ruchu drogowego w pasie drogowym, tj. usytuowania rur spustowych na elewacji budynku. Pismem z dnia 7 kwietnia 2024 r. R. L. złożył, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wyżej opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 marca 2024 r. wnosząc o jego uchylenie przez Sąd albo organ w trybie autokontroli. Skarga wpłynęła do organu dnia 8 kwietnia 2024 r. W jej uzasadnieniu skarżący podniósł, że odwołanie złożył od decyzji Burmistrza P. z dnia 20 września 2023 r. nr GKM.7230.243.7.2022.2023.GŁ w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na umieszczenie w pasie drogowym drogi publicznej urządzeń infrastruktury w postaci rur spustowych na frontowej ścianie budynku, a zatem zaskarżone postanowienie dotyczy innej sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie, przekazując skargę do sądu, wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi. Jednocześnie organ załączył do akt administracyjnych: - postanowienie z dnia 8 maja 2024 r. nr SKO.WD.472/1451/2024, wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, w którym uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 6 marca 2024 r., - decyzję z dnia 8 maja 2024 r. (organ omyłkowo wskazał 2023 r.) nr SKO.WD472/1829/2024, którą po rozpatrzeniu odwołania R. L. od decyzji Burmistrza P. z dnia 20 września 2023 r. nr GKM.7230.243.7.2022.2023.GŁ orzekającej o odmowie wydania zezwolenia na umieszczenie w pasie drogowym drogi publicznej urządzeń infrastruktury w postaci rur spustowych na frontowej ścianie budynku, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 17 maja 2024 r. (vide: notatka urzędowa z dnia 28 maja 2042 r. w aktach sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (tj. niż wskazane w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tego przepisu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje, gdy zaskarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie, korzystając z uprawnień autokontrolnych z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, uwzględniło w całości skargę. Postanowieniem z dnia 8 maja 2024 r. organ ten bowiem uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania podnosząc, iż wbrew intencji skarżącego przyjął, że przedmiotem odwołania było postanowienie Burmistrza P., a nie decyzja Burmistrza P.. Przy czym organ odwoławczy nie tylko uchylił kwestionowane postanowienie przychylając się w ten sposób do wniosków skargi, ale również w tym samym dniu odrębnym aktem rozpoznał złożone odwołanie. W tej sytuacji stwierdzić należy, że wobec zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie art. 54 § 3 p.p.s.a. przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.