II SA/Sz 350/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak /spr./ Asesor WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania renty strukturalnej o d d a l a skargę. U z a s a d n i e n i e : W. D. w dniu [...] r. złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosek o przyznanie renty strukturalnej. Kierownik Biura Powiatowego w wyniku stwierdzenia, iż wniosek nie jest kompletny, pismem z dnia [...] r. wezwał . D. do usunięcia braków formalnych wniosku. Po otrzymaniu wezwania w dniu [...] r. W. D. nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, a w dniu [...] r. zwrócił się z prośbą o zawieszenie postępowania. Kierownik Biura Powiatowego przychylił się do tego wniosku i postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. zawiesił postępowanie na okres [...]r. W dniu [...] r. W. D. dostarczył do Biura Powiatowego korektę wniosku wraz z załącznikami. Dodatkowo, w dniu [...] r. dostarczył odpisy Księgi Wieczystej Nr [...], a w dniu [...] r. zaświadczenie z KRUS i odpisy [...] oraz wypis z rejestru gruntów dla działki ewidencyjnej [...]. Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w oparciu o § 18 ust. 3 w zw. z § 20 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 ze zm.), odmówił W. D. przyznania renty strukturalnej. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że W. D. na dzień składania wniosku, tj. [...] r., nie osiągną wieku kwalifikującego do uzyskania renty strukturalnej, czyli 55 lat, wymaganego w § 4 ust. 1 powołanego w podstawie prawnej decyzji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. W. D. złożył od tej decyzji odwołanie do Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podają, że składając w dniu [...] r. wniosek o przyznanie renty strukturalnej nie miał ukończonych 55 lat. Jednakże Kierownik Biura Powiatowego Agencji powinien dokonując weryfikacji złożonego wniosku o przyznanie renty strukturalnej w terminie 40 dni od daty złożenia wniosku. Tymczasem decyzję odmowną doręczono mu po 120 dniach. Według odwołującego się, pracownik przyjmujący wniosek nie poinformował go, iż został on złożony w sposób nieprawidłowo, co może mieć konsekwencje Tym samym, zdaniem W. D., naruszone zostały postanowienia art. 9 k.p.a. W wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego odwołania Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U z 2003 r., Nr 64, poz. 592), art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r., Nr 10, poz. 76) § 4 pkt 1-7, § 18 ust. 1 pkt 1, § 20 ust 1, § 20 ust. 2 pkt 1 i § 20 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r.. Nr 114, poz. 1191 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. prawne mające wpływ na wydanie decyzji o przyznanie renty strukturalnej. Uzasadniając treść podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, m.in., że renty strukturalne są przyznawane: - do wysokości limitu stanowiącego równowartość w złotych kwoty euro określonej w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich na uzyskiwanie rent strukturalnych lub do dnia, w którym suma beneficjentów osiągnie zakładany na 2008 r. wskaźnik wykonania tego planu określony z załączniku do obwieszczenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 listopada 2004 r. w sprawie planu rozwoju obszarów wiejskich (M.P. Nr 56, poz. 958) w części 11 "Wdrożenie Planu - monitoring i ocena Planu, kontrola sankcje finansowe, promocja" w ust. 11.4 "Podstawowe wskaźniki monitorowania" w tabeli nr 65"; - według kolejności otrzymania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosków o przyznanie renty strukturalnej. Zgodnie z wyżej przytoczonymi przepisami Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa posiadająca akredytację agencji płatniczej dla działania renty strukturalne zobowiązana była do monitorowania składanych wniosków. W dniu 28 lipca 2004 r. Rzecznik Prasowy ARiMR opublikował "Komunikat prasowy" w którym poinformował, iż ostatnim dniem składania wniosków o rentę strukturalną będzie poniedziałek 31 lipca 2006 r. a podyktowane to jest faktem, iż dotychczas złożone wnioski wyczerpują limit środków finansowych przewidzianych na renty strukturalne na lata 2004-2006. Skarżący złożył niekompletny wniosek w dniu [...] r. nie mając ukończonych 55 lat ze względu na powyższy komunikat. Ponieważ 55 lat kończył w dniu [...] roku wiedział, że niemożliwe będzie skuteczne złożenie wniosku o rentę strukturalną bowiem wnioski, które wpływają po terminie zakreślonym na ich składanie są odrzucane bez rozpatrywania. Nadto organ podkreślił, że uprawnionym do złożenia wniosku był rolnik, który zgodnie z § 18 w/w rozporządzenia, ukończył w dniu złożenia wniosku o przyznanie renty strukturalnej 55 lat. Skarżący nie ukończył 55 lat przed dniem złożeniu wniosku a zatem nie posiadał czynnej legitymacji do złożenia wniosku o przyznanie renty strukturalnej. Ustosunkowując się do podniesionego w odwołaniu zarzutu, iż w dacie wydania decyzji skarżący miał ukończone 55 lat i spełniał wszystkie przesłanki niezbędne do otrzymania renty strukturalnej, organ uznał, że W. D. celowo złożył niekompletny wniosek oraz prośbę o zawieszenie postępowania sądząc, że jeżeli na dzień rozstrzygania sprawy przez organ będzie spełniał wszystkie warunki konieczne do jej przyznania spowoduje to wydanie mu postanowienia o spełnieniu warunków w celu przyznania renty strukturalnej. Odnosząc się do zarzutu rozpatrywania przez organ I instancji przez okres 120 dni Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR wyjaśnił,że obowiązkiem Kierownika Biura Powiatowego jest weryfikacja wniosku i ustalenie, czy jest on kompletny, bowiem tylko na podstawie takiego wniosku można merytorycznie prawidłowo orzec w sprawie. Wniosek nie był kompletny i okres jego uzupełniania a tym samym okres rozpatrywania sprawy był w tym przypadku uzależniony od skarżącego. Dyrektor zauważył również, że skarżący w wyniku rozpatrywania sprawy przez organ I Instancji nie mógł podjąć działań wiążących się dla niego z niekorzystnymi skutkami. Składając wniosek o przyznanie renty strukturalnej W. D. znał zasady jej przyznawania, o czym świadczy podpisanie załącznika D do wniosku, dlatego był świadomy, iż postępowanie jest dwuetapowe i dopiero po wydaniu postanowienia można podjąć kroki związane z zaprzestaniem działalności rolniczej i przekazaniem gospodarstwa rolnego w zamian za rentę. W. D. złożył na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podnosząc zarzut zaniechania wyjaśnienia i wskazania stronie przesłanek którymi kierował się przy przyjęciu, że złożenie wniosku o przyznanie renty strukturalnej przed ukończeniem 55 lat, wskutek wydania oświadczenia Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, iż ostatnim dniem składania wniosków o rentę strukturalną będzie dzień 31 lipca 2006 r., nastąpiło z naruszeniem przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. Skarżący przyznał, że wniosek o przyznanie renty strukturalnej złożył w dniu [...] r. z uwagi na komunikat Agencji. W przypadku nie złożenia wniosku w dniu [...] r. nie mógłbym skorzystać z przysługującego mu prawa do renty strukturalnej w 2006 r., gdyż wnioski złożone po zakreślonym przez Agencją terminie zostałyby odrzucone bez rozpatrywania. W komunikacie z dnia 28 lipca 2006 r. o wyznaczeniu dnia 31 lipca 2006 r. jako ostatecznego dnia składania wniosków na 2006 r. nie wskazano, aby suma beneficjentów osiągnęła zakładany na 2008 r. wskaźnik wykonania planu, stosownie do § 3 rozporządzenia. Zgodnie z § 22 rozporządzenia w przypadku wyczerpania limitu środków na dany rok przekazanie gospodarstwa rolnego i zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej następuje w terminie od dnia 1 stycznia do dnia 30 czerwca następnego roku. W świetle powyższego W. D. uznał, że Agencja powinna przyjmować wnioski o przyznanie renty strukturalnej do końca 2006 r. tych rolników, którzy w 2006 r. spełniali warunki do ubiegania się o rentę strukturalną. Natomiast wypłata przyznanej renty nastąpiłaby dopiero po przekazaniu gospodarstwa i zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej. Ponadto, w/w komunikat nie zawierał w swej treści zastrzeżenia, iż wnioski do dnia 31 lipca 2006 r. mogą składać jedynie rolnicy, którzy ukończyli 55 lat w tym dniu. Jeśli miało to dotyczyć tylko wybranej grupy rolników, to Agencja naruszyłaby konstytucyjną zasadę równości obywateli. W ocenie W. D., ustawodawca nie uzależnił uzyskania prawa do renty strukturalnej od złożenia wniosku po ukończeniu 55 lat. Skarżący podniósł, że zarzut braku czynnej legitymacji nie został podniesiony przy pierwszej weryfikacji wniosku w dniu [...] r., tj. po 30 dniach od złożenia wniosku. Wydając postanowienie o zawieszeniu postępowania nie uznano, iż zachodzą przesłanki do odrzucenia wniosku z uwagi na jego wcześniejsze złożenie. Zgodnie z § 20 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia organ I instancji wydaje decyzję odmowną, jeżeli w wyniku weryfikacji wniosku rolnik nie spełnia warunków określonych w § 4 pkt 1-3, 6 lub § 11 rozporządzenia. Zdaniem skarżącego, złożony wniosek, po jego uzupełnieniu, potwierdzał spełnienie wskazanych warunków i nie było podstawy do wydania decyzji odmownej na podstawie § 20 ust.3 pkt 1. Według skarżącego prowadząc postępowanie organ zastosował błędną wykładnię art. 9 k.p.a., który nakłada obowiązek wyjaśniania stronom przez organ w sposób precyzyjny okoliczności prawnych toczącej się sprawy. Pracownik przyjmujący wniosek nie poinformował skarżącego, iż złożył go w sposób nieprawidłowy, co może mieć konsekwencje prawne mające wpływ na wydanie decyzji o przyznaniu renty strukturalnej. Także w trakcie prowadzonego postępowania nie został podniesiony zarzut nieprawidłowego złożenia wniosku. W.D. zarzut zarzucił organom obu instancji naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nie odniesienie się do komunikatu Agencji o skróceniu terminu do składania wniosków nie dokonanie oceny jaki wpływ na rozstrzygnięcie sprawy mógł mieć ten komunikat. Odpowiadając na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji, iż W. D. składając wniosek o przyznanie renty strukturalnej nie posiadał czynnej legitymacji prawnej do jego złożenia a ponadto dodał, że nawet gdyby przyjąć sugestię skarżącego, iż dopuszczalne było rozpatrzenie wniosku pod względem merytorycznym, to i tak nie spełniał on wymagań zakreślonych w § 20 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia, bowiem nie jest on właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni co najmniej 1 ha użytków rolnych, współwłaścicielem takiego gospodarstwa wraz z małżonką, ani właścicielem takiego gospodarstwa nie jest małżonek skarżącego. Wszystkie posiadane przez skarżącego grunty są we współwłasności z osobami trzecimi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznej dokonana – stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) – pod kątem zgodności z prawem, doprowadziła Sąd do stwierdzenia, że decyzja odpowiada prawu. Zasady przyznawania rent strukturalnych określone zostały w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 ze zm.) Zgodnie z treścią § 3 pkt 1 w/w rozporządzenia obowiązującą w dniu złożenia przez W. D. wniosku, renty strukturalne mogły być przyznane do wysokości limitu stanowiącego równowartość w złotych kwoty w euro określonej w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich na uzyskiwanie rent strukturalnych. Z dniem 11 sierpnia 2006 r. do przepisu tego dodano zapis, wedle którego, przyznanie renty strukturalnej zostało ograniczone dodatkowo dniem, w którym suma beneficjentów osiągnie zakładany na 2008 r. wskaźnik wykonania tego planu określony w załączniku do obwieszczenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 listopada 2004 r. w sprawie planu rozwoju obszarów wiejskich (M. P. Nr 56, poz. 958) w części 11 "Wdrożenie Planu - monitoring i ocena Planu, kontrola i sankcje finansowe, promocja" w ust. 11.4 "Podstawowe wskaźniki monitorowania" w tabeli nr 65. Ponadto, w myśl § 3 ust. 2 rozporządzenia, renty strukturalne przyznaje się według kolejności otrzymania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosków o przyznanie renty strukturalnej. Główne przesłanki od których spełnienia uzależnione zostało uzyskanie renty strukturalnej określono w § 4 tego rozporządzenia. I tak, stosownie do pkt 1 § 4, że rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu będącemu osobą fizyczną prowadzącą na własny rachunek działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jeżeli ma ukończone 55 lat, lecz nie osiągnął wieku emerytalnego i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników. Tryb i warunki formalne dla wniosku o przyznanie renty strukturalnej zawarte zostały w §18 rozporządzenia. Zgodnie z § 18 ust. 3, wnioskodawca składa wniosek (o przyznanie renty strukturalnej) po ukończeniu 55 lat (...). Do wniosku tego dołącza się dokumenty potwierdzające spełnienie warunków do uzyskania renty strukturalnej (§18 ust. 5). Przedstawione regulacje prawne za prawidłowe nakazują uznać stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, z którego wynika, że uzyskanie przez skarżącego wieku 55 lat było wymagane obowiązującymi przepisami prawa na dzień składania wniosku o przyznanie renty strukturalnej. Wbrew zarzutowi skargi, organ odwoławczy wskazał, jakimi przesłankami kierował się przyjmując, że złożenie wniosku o przyznanie renty strukturalnej przed ukończeniem 55 lat, nastąpiło z naruszeniem przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej Planem Rozwoju Obszarów Wiejskich. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ przywołał treść §18 ust. 3 rozporządzenia. Złożenie wniosku o przyznanie renty strukturalnej przed ukończeniem 55 lat trafnie zostało uznane przez organy jako naruszenie obowiązujących w tym względnie przepisów i wykluczało pozytywne rozpatrzenia takiego wniosku. Podkreślenie w §18 ust. 3 przez prawodawcę wymogu ukończenia 55 lat jako warunku do złożenia wniosku nie może być traktowane tylko jako wskazanie o charakterze informacyjnym. Gdyby przyjąć je za takowe, wówczas byłoby ono zbędne wobec wcześniejszego wyszczególnienia w § 4 rozporządzenia przesłanek umożliwiających uzyskanie prawa do renty strukturalnej. Już w § 4 pkt 1 wskazano bowiem, że jednym z warunków uzyskania renty strukturalnej jest ukończenie 55 lat. Konieczność legitymowania się wymaganym wiekiem na dzień złożenia wniosku potwierdza również treść § 18 ust. 5, który zobowiązuje wnioskodawcę do dołączenia do wniosku dokumentów potwierdzających spełnienie warunków do uzyskania renty strukturalnej. Data złożenia wniosku w sprawach o przyznanie renty strukturalnej ma bardzo istotne znaczenie. Stosownie bowiem do przywołanego wyżej § 3 pkt 2 rozporządzenia, renty strukturalne przyznawane są według kolejności otrzymania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosków o przyznanie renty strukturalnej. Przyjęcie przedstawionego w skardze wywodu, że istotne jest jedynie legitymowanie się wymaganym wiekiem na dzień wydania decyzji, mogłoby prowadzić do sytuacji składania wniosków o renty strukturalne ze znacznym wyprzedzeniem, wbrew postanowieniem § 18 ust. 3, i w konsekwencji, wobec obowiązku rozpoznawania wniosków według kolejności ich wpływu, uzyskaniem renty strukturalnej wcześniej niż osoby, które czekając na osiągnięcie określonego wieku, wnioski o rentę strukturalną złożyły w terminie późniejszym. Co więcej osoby, które wbrew 18 ust. 3 wystąpiły z wnioskami wcześniej niż były do tego uprawnione, uniemożliwiłyby uzyskanie renty strukturalnej w danym roku przez osoby przestrzegające obowiązujących regulacji prawnych w zakresie dotyczącym zasad składania wniosków wobec wyczerpania limitu środków na dany rok. Agencja Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa, zobowiązana do monitorowania składanych wniosków, w Komunikacie z dnia 28 lipca 2006 r. poinformowała, że ostatnim dniem skalania wniosków o rentę strukturalną będzie poniedziałek 31 lipca 2006 r. ze względu na fakt, iż dotychczas złożone wnioski wyczerpują limit środków finansowych przewidzianych na renty strukturalne na lata 2004-2006. Wobec złożenia przez W. D. wniosku o przyznanie renty strukturalnej w ostatnim możliwym dniu na jego złożenie, tj. 31 lipca 2006 r. pomimo nieosiągnięcia wieku 55 lat, stanowiło negatywną przesłankę do przyznania wnioskowanego świadczenia. Zdaniem Sądu, uznanie za skuteczne wcześniejsze niż przewidują to przepisy, złożenie wniosku o przyznanie renty strukturalnej stanowiłoby obejście przepisów w zakresie kolejności przyznawania rent strukturalnych. Za niezasadny należy uznać zarzut opierający się na stwierdzeniu, że skoro organ I instancji, w wyniku weryfikacji wniosku wezwał skarżącego do jego uzupełnienia, to nie zachodziły podstawy do jego odrzucenia. Wobec przedwczesnego złożenia wniosku przez skarżącego zbędne było, w ocenie Sądu, przedłużanie postępowania przed organem I instancji (wzywanie do uzupełnienia wniosku, zawieszanie postępowania). Nie oznacza to, że działania organu w tym zakresie konwalidowały naruszenie przez skarżącego zasady określonej w § 18 ust. 3 rozporządzenia. To, że organ I instancji od razu nie wydał negatywnego rozstrzygnięcia w sprawie, ale dopiero po 4 miesiącach od złożenia wniosku, nie może stanowić argumentu za przyjęciem, że sprawę należałoby załatwić zgodnie z oczekiwaniem skarżącego. W skardze podniesiono zarzut nieprawidłowej interpretacji przez organ art. 9 k.p.a. Sąd uznał, że poza szerokim teoretycznym wywodem w zakresie obowiązków organu do informowaniu stron, skarżący nie wykazał w jaki sposób zarzucane organowi uchybienie miało mieć wpływ na ostateczny wynik sprawy, czyli na treść podjętego rozstrzygnięcia. Niezrozumiały jest również zarzut niewyjaśnieni przez organy znaczenia komunikatu Agencji o skróceniu terminu składania wniosków na rozstrzygnięcie sprawy, skoro zaskarżona decyzja nie opiera się na odmowie udzielenia skarżącemu renty strukturalnej wobec złożenia wniosku po dacie wskazanej w komunikacie, tj. po 31 lipca 2006 r., lecz wyłącznie na naruszeniu zasady wynikającej z §18 ust. 3 rozporządzenia. Dla prawnej oceny legalności zaskarżonej decyzji bez znaczenia pozostaje zagadnienie jakimi powodami kierował się skarżący składając "z wyprzedzeniem" wniosek o przyznanie renty strukturalnej, pomimo świadomości, iż nie spełnia wymaganych warunków określonych przepisami prawa. Niezależnie od powyższych rozważań należy wskazać, na co słusznie zwrócono uwagę w odpowiedzi na skargę, że ze złożonego przez W. D. wniosku wraz z załącznikami, wynika, iż skarżący, nie spełnia również warunku określonego w § 20 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia, bowiem nie jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni co najmniej 1 ha użytków rolnych. Współwłaścicielami wymienionych we wniosku nieruchomości są bowiem osoby trzecie. W takiej sytuacji, nawet teoretyczne zaaprobowanie przez zarzutów skargi, prowadzić musiało do jej oddalenia, bowiem wynik sprawy kształtowany przez treść zaskarżonego rozstrzygnięcia odmawiającego W. D. przyznanie renty strukturalnej, co do zasady była prawidłowa. Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając zarzuty skargi za niezasadne i nie dostrzegając z urzędu w działaniach organów takich uchybień przepisów prawa, które skutkować mogłyby uwzględnieniem skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji