II SA/Sz 351/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 351/25 w sprawie ze skargi K. L. i T. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 26 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego uzasadnieniu, na stronie 2: - w wersie 25, w miejscu oznaczenia "30 lipca 2025 r.", wpisać "16 września 2025 r.", - w wersie 27, w miejscu oznaczenia "6 sierpnia 2025 r. (środa)", wpisać "23 września 2025 r. (wtorek)". W dniu 9 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 351/25, którym odmówił K. L. i T. L. uwzględnienia wniosku z 19 września 2025 r. (data nadania na kopercie – 26 września 2025 r.) o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 28 sierpnia 2025 r. oddalającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 26 marca 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu postanowienia z 9 października 2025 r. omyłkowo wskazano 30 lipca 2025 r., jako datę doręczenia skarżącym sentencji ww. wyroku oraz omyłkowo wskazano datę 6 sierpnia 2025 r., jako ostatni dzień do złożenia przez skarżących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszym postępowaniu sądowym. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu powołanego na wstępie postanowienia z 9 października 2025 r., błędnie określono datę 30 lipca 2025 r., jako datę doręczenia skarżącym sentencji ww. wyroku. Bezsporne jest bowiem, że sentencje wyroku doręczono skarżącym w dniu 16 września 2025 r. (dowody doręczenia znajdują się na karcie 44 i 45 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał w dniu 23 września 2025 r., a nie jak omyłkowo podano w uzasadnieniu postanowienia - 6 sierpnia 2025 r. Bez wątpienia, wskazana omyłka nie miała wpływu na wynik rozpatrzenia wniosku skarżących o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skoro przedmiotowy wniosek skarżący złożyli po terminie, bowiem dopiero w dniu 26 września 2025 r. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak na wstępie.