II SA/Sz 355/12

Dnia 5 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym ponownego wniosku Z. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia z dnia 11 października 2012 r. odmawiającego przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym Z.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji ustalającą opłatę adiacencką w wysokości [...] zł w związku ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanym podziałem działek nr [...] położonych w miejscowości [...] na [...]działki przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na zabudowę mieszkaniowo – pensjonatową i rezydencjonalną. Postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że rodzina wnioskodawczyni składająca się z dwóch synów, córki, synowej i dwóch wnuczek utrzymywała się z dochodu wynoszącego [...] zł miesięcznie, a ponoszone przez nią wydatki na utrzymanie domu wynosiły ok. [...] zł miesięcznie. Mimo to, wnioskodawczyni posiadała lokatę bankową na kwotę [...] zł, a w dniu [...] r. uzyskała dochód w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży jednej z działek objętych podziałem. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżąca była w stanie ponieść koszty postępowania sądowego z własnych środków finansowych w całości. Skarżąca nie złożyła zażalenia na to postanowienie i uiściła wpis sądowy w wymaganej wysokości tj. [...] zł. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną, wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu tego wniosku Z.N. podała, że ma na utrzymaniu córkę uczennicę Liceum na którą otrzymuje alimenty w kwocie [...]zł miesięcznie. Zamieszkuje ponadto ze studiującym synem oraz [...] letnim synem i synową, a jedynym źródłem dochodu jest dochód skarżącej z posiadanego gospodarstwa rolnego o pow. [...] ha w kwocie [...] zł miesięcznie (na obszarze [...] ha wnioskodawczyni uprawia zboża) oraz alimenty na córkę w kwocie [...] zł miesięcznie. Wnioskodawczyni podała, że finansowo i w uprawie ziemi pomaga jej [...] letni syn od którego pożyczyła pieniądze na koszty przekwalifikowania [...] ha łąk na działki budowlane. Oświadczyła, że syn posiada [...] ha ziemi, z czego [...] ha wydzierżawia. Skarżąca podała, że posiada dom o pow. [...] m2 i dwa budynki gospodarcze o pow. [...] m2, a także [...] ha łąk stanowiących obecnie działki budowlane. Z.N. nie podała jakie dochody uzyskuje jej starszy syn i synowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie był już rozpoznawany wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W tej sytuacji ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w tym samym zakresie należało potraktować jako żądanie zmiany postanowienia z dnia [...] odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, składając kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie uprawdopodobniła, by okoliczności które były brane pod uwagę przy ocenie poprzedniego wniosku o prawo pomocy uległy zmianie. Skarżąca w dalszym ciągu ma na utrzymaniu córkę uczennicę Liceum i studiującego młodszego syna, a źródłem jej dochodu są środki z działalności rolniczej i alimenty. Zamieszkuje ponadto ze starszym synem i jego żoną (w poprzednio złożonym wniosku podała, że także z dwiema wnuczkami), który posiada [...] ha użytków rolnych, z czego [...] ha wydzierżawił na [...] lat tylko w zamian za ponoszenie przez dzierżawcę należnych opłat. Wnioskodawczyni podała, że ani ona ani nikt z członków rodziny nie ma oszczędności. Nie wskazała na co przeznaczyła lokatę bankową oraz [...] zł uzyskane w [...] r. ze sprzedaży działki budowlanej. Jak wskazał Sąd w postanowieniu z dnia [...] r. strona będąca osobą fizyczną powinna partycypować w kosztach postępowania jeżeli ma jakikolwiek środki majątkowe, nawet jeżeli to miałoby nastąpić z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Skarżąca uzyskuje dochody z prowadzonego gospodarstwa, a już po wniesieniu skargi do Sądu dysponowała kwotą [...] zł pozwalającą na zabezpieczenie środków na poczet kosztów postępowania zainicjowanego jej skargą. Ponadto, z operatu szacunkowego znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że wartość [...] działek budowlanych należących do skarżącej wynosi po podziale [...] zł, jest to zatem ogromny majątek nie pozwalający na zaliczenie wnioskodawczyni do kręgu osób ubogich, uprawnionych do skorzystania z prawa pomocy. Wpis od skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie wynosi [...] zł i brak jest podstaw do uznania, że skarżąca nie jest w stanie opłaty tej uiścić. Z tych względów na podstawie art. 165 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.