II SA/Sz 356/07
PostanowienieWSA w Szczecinie2007-11-08
Skład orzekający: Mirosława Włodarczak-Siuda, Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Elżbieta Makowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie administracyjne i uchylić swoje decyzje po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, a w konsekwencji tego, czy sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe?Ratio decidendi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej, po ponownym przeanalizowaniu sprawy, uznał zarzuty skargi za zasadne, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. W takim przypadku sąd, na podstawie przepisów PPSA, orzeka o umorzeniu postępowania sądowego.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nakładającą na P. F. karę pieniężną za brak opłaty za przejazd po drogach krajowych. P. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przed rozprawą Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ organ uznał zarzuty skargi za zasadne, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję oraz umorzył postępowanie administracyjne. Sąd rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
I umorzyć postępowanie sądowe, II zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz P. F. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Małgorzata Frej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2007 r. sprawy ze skargi P. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieziszczenie opłaty za przejazd po drogach krajowych p o s t a n a w i a: I umorzyć postępowanie sądowe, II zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz P. F. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia na P. F. kary pieniężnej za brak opłaty za przejazd pojazdu samochodowego po drogach krajowych. Jednocześnie umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte w stosunku do E. F.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. F.
W odpowiedzi na skargę udzieloną pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o oddalenie skargi z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...], które wpłynęło do Sądu w przededniu wyznaczonej rozprawy, Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o umorzenie w całości postępowania sądowego, albowiem organ po ponownym przeanalizowaniu sprawy uznał za zasadne zarzuty skargi i działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę P. F., uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędy Celnego w S. z dnia [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
Do wyżej wymienionego pisma z dnia 7 listopada 2007 r. Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie dołączył decyzję z dnia [...] w sprawie uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i umorzenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Celnej w S. uchylił zaskarżoną decyzję dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Tym samym organ uwzględnił skargę P. F. przed jej rozpatrzeniem przez Sąd, gdyż uznał, że art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zmianami), nie upoważniał organu do przyjęcia, że art. 42 ww. ustawy ma zastosowanie do rolników wykonujących przewozy na potrzeby własne.
W tych okolicznościach, uznając że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania sądowego wywołanego skargą.
O zwrocie kosztów postępowania obejmujących wpis sądowy oraz uzasadnione wydatki orzeczono na podstawie art. 201 § 1powołanej wyżej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło