II SA/Sz 360/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. C. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nakładającą na skarżącą obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego - garażu o wymiarach [..] m i wysokości kalenicy [...] m, znajdującego się przy ul. [...] w[..] . Jednocześnie skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że jest on uzasadniony nie tylko faktem narażenia samej strony na niepowetowane straty, gdyż dokonanie rozbiórki spowoduje, iż elementy, na które składa się obiekt nazwany przez stronę "wiatą", nie będą nadawały się do ponownego złożenia z uwagi na drewniane bolce łączące ściany, ale tym, że przedmiotowy obiekt ma elementy wspólne, takie jak: [..] na tej samej działce. Jak zauważyła skarżąca, skutkiem decyzji będzie dokonanie rozbiórki nie tylko obiektu budowlanego należącego do niej ale i obiektu [...] , z którym ów obiekt ma wspólne elementy nośne, takie jak:[...] . Według skarżącej, decyzja wykonana zostanie zatem również w stosunku do osoby, wobec której nie została wydana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ślad za orzecznictwem sądowoadministracyjnym, powtórzyć należy, że przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, powołanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 99/12, opubl. w Lex nr 1123155). Poddając ocenie zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uwzględnić charakter sprawy oraz przedmiot decyzji administracyjnej, którego skarga dotyczy. W niniejszej sprawie rzecz dotyczy żądania wstrzymania wykonania decyzji nakazującej skarżącej rozbiórkę obiektu budowlanego, zakwalifikowanego przez organ, jako garaż. Judykatura na tle problematyki wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego wypracowała pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, iż nie było podstaw do nakazania rozbiórki, wobec czego może powstać kwestia przywrócenia stanu poprzedniego, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów (por. postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 2755/12 opubl. w Lex nr 1240722; postanowienie NSA z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 29/13, opubl. w Lex nr 1274409). Ponadto rozbiórka każdego obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności, może spowodować trudne do odwrócenia skutki (por. wyrok NSA z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 779/12, opubl. w Lex nr 1356247). Mając na uwadze powyższe uwagi ogólne, Sąd uznał, że wniosek A. C. jest uzasadniony, ewentualna rozbiórka określonego w decyzji obiektu budowlanego, który dodatkowo posiada elementy wspólne z obiektem z nim sąsiadującym, niewątpliwie może spowodować następstwa, o których mowa w powołanym wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.