II SA/Sz 363/10
WyrokWSA w Szczecinie2010-11-10
Skład orzekający: Grzegorz Jankowski, Marzena Iwankiewicz, Iwona Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o wymeldowaniu osoby z miejsca pobytu stałego jest prawidłowa, gdy istnieją wątpliwości co do dobrowolności opuszczenia lokalu przez tę osobę?Ratio decidendi
Decyzja o wymeldowaniu osoby, która opuściła miejsce pobytu stałego, jest prawidłowa tylko wtedy, gdy opuszczenie lokalu miało charakter dobrowolny. W przypadku wątpliwości co do dobrowolności opuszczenia lokalu, decyzja o wymeldowaniu powinna zostać uchylona i wstrzymana do czasu wyjaśnienia tych okoliczności.Stan faktyczny
Burmistrz wydał decyzję o wymeldowaniu M. L. z lokalu mieszkalnego na podstawie wniosku jego żony J. L., która wskazała, że M. L. opuścił lokal. M. L. twierdził, że nie opuścił lokalu dobrowolnie, wskazując na wymianę zamków przez żonę, co uniemożliwiło mu dostęp. Organ odwoławczy (Wojewoda) utrzymał decyzję w mocy, uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony. M. L. zaskarżył decyzję do WSA, podnosząc naruszenia prawa i brak dobrowolności opuszczenia lokalu.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz orzekł, że decyzja ta nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Burmistrz decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego M. L. z lokalu przy ul. [...] w [...].
Jak wynika z uzasadnienia decyzji postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania M. L. zostało wszczęte na wniosek J. L. – żony, w dniu [...] r.
Wnioskodawczyni podała, że głównym powodem jej wniosku, był fakt opuszczenia przez M. L. dotychczasowego miejsca pobytu, co nastąpiło w [...] r.
M. L. oświadczył, że jedną z przyczyn jego nie zamieszkania w lokalu przy ul. [...] w [...] był fakt dokonania przez J. L. wymiany zamków w drzwiach wejściowych, co zostało zgłoszone na Policję.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w tym między innymi: przesłuchania świadków, zebrania informacji z Sądu Okręgowego w sprawie toczącej się sprawy rozwodowej, informacji z Komendy Policji i przesłuchania M. L. organ orzekł jak w sentencji decyzji.
W odwołaniu od tej decyzji M. L. stwierdził, że z przedmiotowego lokalu nie wyprowadził się dobrowolnie a urzędnicy prowadzili postępowania w sposób stronniczy.
Decyzją z [...] r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 15 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.
Wojewoda stwierdził, że zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym
i w stosunku do osób, które opuściły miejsce pobytu stałego i nie wymeldowały się organ wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję o wymeldowaniu.
Następnie organ odwoławczy uznał, że Burmistrz prawidłowo ustalił stan faktyczny, a w sprawie zaistniała przesłanka opuszczenia lokalu.
Organ wskazał też, że w aktach brak jest wyroku sądu przywracającego
posiadanie lokalu M. L. jak i wyroku skazującego J. L. za uniemożliwienie M. L. przebywania w lokalu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. L. podniósł, że decyzja Wojewody jest niezgodna z prawem i narusza art. 7,8,9 oraz 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego.
Nadto oświadczył, że nigdy nie przejawił woli opuszczenia lokalu przy
ul. [...] w [...].
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko
w sprawie.
Skarżący złożył też pismo procesowe wraz z wnioskiem dowodowym w postaci płyty CD zawierającej jak stwierdził informacje dotyczące znajomości jego małżonki z kierownikiem biura meldunkowego w [...].
Podczas rozprawy w dniu [...] r. skarżący złożył wniosek
o przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:
- wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w [...] z [...] r. sygn. akt [...], orzekający obwinioną J. L. za winną tego, że:
- w dniach od [...] r. do dnia [...] r. w [...] ul. [...] w celu dokuczenia, złośliwie niepokoiła M. L. poprzez wymianę zamków w drzwiach uniemożliwiając mu korzystanie ze wspólnego mieszkania,
- opinia Komendanta Policji z [...] o M. L. dotycząca wykonywanego przez niego zawodu pracownika ochrony fizycznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy
z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna, aczkolwiek Sąd nie podziela wszystkich zawartych w niej argumentów.
Na wstępie Sąd pragnie zaznaczyć, że postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu [...] r. zaliczył wyżej wymieniony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w [...] oraz opinię komendanta Policji w poczet materiału dowodowego i przeprowadził z nich dowód uzupełniający.
Jednocześnie postanowieniem z [...] r. oddalił wniosek dowodowy w postaci płyty CD gdyż uznał, że nie jest on niezbędny do wyjaśnienia istotnych wątpliwości w sprawie.
W ocenie Sądu Wojewoda trafnie wskazał, że art. 9 ust. 2b ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, stanowi że zameldowanie w lokalu służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenia faktu pobytu osoby w danym lokalu.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i o dowodach osobistych organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce pobytu stałego lub czasowego trwającego ponad 3 miesiące i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się.
Sąd podziela też argument organu odwoławczego, że bez znaczenie dla sposobu zakończenia postępowania w sprawie mają poruszone przez M. L. kwestie dotyczące zamieszkania w przedmiotowym lokalu I. D. gdyż niniejsze postępowanie nie dotyczy jego osoby.
Natomiast Sąd przypomina utrwalony już w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, że opuszczenie lokalu musi mieć charakter dobrowolny.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie usuwa, w ocenie Sądu, wątpliwości dotyczących dobrowolności opuszczenie lokalu przez skarżącego.
Sąd przeprowadził na rozprawie dowód z wyroku nakazowego z [...] r. Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...], z którego wynika, że żona M. L. – J. L. w okresie od [...] r. do [...] r. w [...] przy ul. [...] w celu dokuczenia złośliwie niepokoiła M. L. przez wymianę zamków w drzwiach uniemożliwiając mu korzystanie ze wspólnego mieszkania i za ten czyn została jej wymierzona kara nagany a wyrok uprawomocnił się [...] r.
Wydarzenie miało miejsce pomiędzy [...] r. a [...] r. a organ I instancji wszczął postępowanie [...] r. a decyzję wydał [...] r.
Skarżący podnosił okoliczność utrudniania mu dostępu do mieszkania przez wymianę zamków w trakcie całego postępowania administracyjnego.
Sąd przeprowadził też dowód z postanowienia Komendanta Policji dot. opinii o skarżącym, z którego wynika, ze nie stwierdzono przypadków złamania zasad współżycia społecznego czy też nadużycia alkoholu.
W ocenie Sądu okoliczność dotycząca dobrowolnego opuszczenia lokalu mieszkalnego przy ul. [...] wymaga wnikliwego wyjaśnienia z uwzględnieniem okoliczności, które choć ujawnione zostały na rozprawie to dotyczą okresu objętego prowadzonym postępowaniem administracyjnym.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c uchyla zaskarżoną decyzję oraz orzeka o wykonalności decyzji
na podstawie art. 152 tej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło