II SA/Sz 366/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie z Jej skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania postanowień. W dniu [...] r. M. K. wniosła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że mając na uwadze przedmiot ekspertyzy oraz wymóg sporządzenia jej przez osobę legitymującą się wymaganymi uprawnieniami budowlanymi, koszty sporządzenia ekspertyzy będą znaczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy – art. 61 § 3 ww. ustawy. Skarżąca w złożonym wniosku nie wykazała, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i postanowienia go poprzedzającego spowoduje skutki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Także z okoliczności sprawy nie wynika, by brak postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonych aktów, powodował niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu ww. przepisu. Zdaniem Sądu ewentualny koszt sporządzenia ekspertyzy nie może być uznany za szkodę, o której mowa w przepisie. Przy tym nie bez znaczenia jest fakt, że termin wykonania obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem już upłynął. Nie wydaje się celowym wstrzymywanie wykonywania obowiązku po terminie jego wykonania. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.